Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 07АП-3307/18

город Томск

18 июня 2018 г.

Дело N А45-24463/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Полосина А.Л.,
		Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой О.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Новосибирский мелькомбинат" (N 07АП-3307/2018) на решение от 26.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (в редакции определения об исправлении опечатки от 29.03.2018) по делу N А45-24463/2017

по иску акционерного общества "Новосибирский мелькомбинат" (ОГРН 1127747063730), Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК" (ОГРН 1135476037553), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 в сумме 948 844 руб. 96 коп., задолженности по электрической энергии за период с 01.01.2017 по 01.03.2017, в сумме 1 610 руб. 69 коп, неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей с 01.02.2017 по 31.10.2017 в сумме 391 086 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Новосибирский мелькомбинат" (далее - АО "Новосибирский мелькомбинат") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в процессе рассмотрения спора в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ТК" (далее - ООО "ТК") о взыскании задолженности на основании договора аренды от 11.07.2016 N 117/1/16 по арендной плате в сумме 480 502 руб. 00 коп., по электроэнергии в сумме 1610 руб. 69 коп., неустойки в сумме 247 540 руб. 00 коп.

Решением от 26.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (в редакции определения об исправлении опечатки от 29.03.2018) требования акционерного общества "Новосибирский мелькомбинат" удовлетворены частично. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "ТК" (ОГРН 1135476037553), г. Новосибирск в пользу акционерного общества "Новосибирский мелькомбинат" (ОГРН 1127747063730), Новосибирск неустойка за нарушение сроков оплаты арендных платежей в сумме 94 218 руб. 09 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части отказа в удовлетворении требований и принять новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что судом необоснованно отклонены ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, заявление о фальсификации доказательств, а также ходатайство о вызове свидетелей, подтверждающих пользование большей арендуемой площадью и отсутствии факта составления и передачи документов истцом.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.07.2016 между АО "Новосибирский мелькомбинат" (арендодатель) и ООО "ТК" (арендатор) заключен договор аренды N 117/1/16, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату части нежилого помещения, расположенного в здании "Транспортный цех", склады 2, 3, 4 по адресу: г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135, на первом этаже, площадью 400 кв.м., согласно Приложению N1 к договору, в состоянии позволяющем нормальную эксплуатацию арендуемого помещения. Номер арендуемого помещения согласно технического паспорта здания - 1,2. Цель аренды: помещение предоставляется арендодателем арендатору для хранения товаров (пункты 1.1, 1.2).

По акту приема-передачи от 18.07.2016 нежилое помещение передано арендатору.

Дополнительным соглашением N 2 от 23.08.2016 стороны изложили пункт 1.1 договора от 11.07.2017 N 117/1/16 в следующей редакции: арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату: нежилое помещение, расположенное в здании "Административное", по адресу: 630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135, на первом этаже, площадью 19,4 кв.м., согласно приложению N 3 к настоящему договору, в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию арендуемого помещения. Номер арендуемого помещения согласно техническому паспорту здания - 35; часть нежилого помещения, расположенного в здании "Транспортный цех, склад N 2,3,4", по адресу: 630083, Россия, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135, на первом этаже, площадью 400 кв.м., согласно Приложению N1 к настоящему Договору, в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию арендуемого помещения. Номер арендуемого помещения согласно техническому паспорту здания - 1,2.

По акту приема-передачи от 25.07.2016 нежилые помещения переданы арендатору.

23.08.2016 на основании акта приема-передачи (возврата) имущества арендатор возвратил арендодателю нежилое помещение нежилое помещение, расположенное в здании "Административное", по адресу: 630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135, на первом этаже, площадью 19,4 кв.м., согласно приложению N 3 к настоящему договору, в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию арендуемого помещения. Номер арендуемого помещения согласно техническому паспорту здания - 35.

Дополнительные соглашением от 25.08.2016 стороны изложили пункт 1.1 договора от 11.07.2017 N 117/1/16 в следующей редакции: арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату: - нежилое помещение, расположенное в здании "Бытовой корпус", по адресу: 630083, Россия, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135, на третьем этаже, площадью 33,2 кв.м., согласно Приложению N 4 к настоящему Договору, в состоянии позволяющем нормальную эксплуатацию арендуемого помещения. Номер арендуемого помещения согласно техническому паспорту здания - 7,8; - часть нежилого помещения, расположенного в здании "Транспортный цех, склад N 2,3,4", по адресу: 630083, Россия, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135, на первом этаже, площадью 400 кв.м., согласно приложению N1 к настоящему Договору, в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию арендуемого помещения. Номер арендуемого помещения согласно техническому паспорту здания - 1,2. Здание по адресу: 630083, Россия, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135 принадлежит Арендодателю на праве аренды по договору от 01.02.2016 г. с ЗАО "Новосибирский мелькомбинат N 1" (собственник).

По акту приема-передачи от 25.08.2016 нежилые помещения переданы арендатору.

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке: аванс в размере двойной арендной платы оплачивается арендатором в течение пяти дней с момента подписания сторонами настоящего договора, начиная со второго месяца аренды имущества, арендная плата уплачивается ежемесячно за текущий месяц до пятого числа текущего месяца.

Ответчик, по утверждению истца, обязательства по оплате арендных платежей не исполнил, в результате образовалась задолженность по арендной плате в сумме 480 502 руб. 00 коп., по электроэнергии в сумме 1610 руб. 69 коп.

Претензия от 19.04.2017 N 156, направленная истцом в рамках досудебного урегулирования спора, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования о погашении задолженности по арендной плате и электроэнергии за спорный период послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованным, и при этом исходит из следующего.

Согласно статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Оспаривая факт наличия задолженности, а также в подтверждение возврата арендуемых помещение арендодателю ответчиком в материалы дела представлены дополнительное соглашение от 01.10.2016 N 2 об уменьшении арендуемых помещений в здании "Транспортный цех" до 200 кв. м и акт от 30.09.2016 о возврате 400 кв.м, акт от 01.10.2016 о передаче в аренду 200 кв. м и акты от 01.03.2017 о возврате 200 кв. м и о возврате 33, 2 кв. м.

Истец, ссылаясь на представление ответчиком доказательств содержащие противоречия с материалами дела, заявил о фальсификации документов и о назначении судебной экспертизы с целью определения давности составления документов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия процессуальной целесообразности проведения экспертизы.

Истец, заявляя о фальсификации документов, тем самым пытается оспорить сроки возврата имущества. Надлежащих доказательств в обоснование сомнений даты подписания спорных документов истцом не представлено доказательств подписания их в другую дату, равно как и не представлено доказательств подписания их ненадлежащим лицом.

Как пояснил, допрошенный в судебном заседания в качестве свидетеля директор ответчика Котенев И.В., проекты указанных документов готовил истец, которые передавались на подпись через секретаря.

Истцом доказательства претензий или требований со стороны истца бывшему руководителю Алехину А.И., связанных с неправомерным подписанием документов в материалы дела не представлены.

При этом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, достоверность оттиска печати истец не оспаривает, о выбытии ее из владения истца в результате неправомерных действий ответчика либо третьих лиц ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не сообщила.

Иным образом возможность наличия достоверного оттиска печати истца на спорных документах не доказала.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие задолженности по арендной плате с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2016 N 2, актов от 30.09.2016, 01.03.2017 суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в указанной части.

Отказывая в части требований истца о взыскании задолженности по электроэнергии суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств потребления ответчиком электроэнергии на спорную сумму.

Истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены предусмотренные пунктом 4.8 договора двусторонний акт.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение согласованных сроков оплаты истец в соответствии с пунктом 5.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 247 540 руб.

Проверив расчет неустойки, суд признал его обоснованным на даты погашения последней суммы задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму пени в размере 94 218 руб. 09 коп.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, оснований которой у суда апелляционной инстанции не имеется при не опровержении соответствующими доказательствами установленных судом фактических обстоятельств дела.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (в редакции определения об исправлении опечатки от 29.03.2018) по делу N А45-24463/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Новосибирский мелькомбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

А.Л. Полосин Ю.И. Павлова