Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 07АП-3010/18

город Томск

18 июня 2018 г.

Дело N А03-19838/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Полосина А.Л.,
	Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой О.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Русаковой Наталии Ивановны (N 07АП-3010/2018) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 февраля 2018 года по делу N А03-19838/2017 (судья Лихторович С.В.) по иску индивидуального предпринимателя Мифтахутдиновой Юлии Саидовны (ИНН 222307802493, ОГРН 305222332900074, Алтайский край, город Барнаул) к индивидуальному предпринимателю Русаковой Наталии Ивановне (ИНН 222500012045, ОГРН 304222503300073, Алтайский край, город Барнаул) о взыскании 21 315 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мифтахутдинова Юлия Саидовна обратилась Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Русаковой Наталии Ивановне о взыскании 21 315 рублей, в том числе 21 000 рублей стоимости обеспечительного платежа по предварительному договору аренды нежилого помещения N 17-12/14 от 25 декабря 2014 года и 315 рублей комиссии банка.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от требования о взыскании 315 рублей комиссионного сбора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21 февраля 2018 года принят отказ истца от требования о взыскании 315 рублей комиссионного сбора, производство по делу в указанной части прекращено; остальные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта, заявитель указал, что в соответствии с условиями договора стороны обязались заключить основной договор аренды нежилого помещения в течение 30 дней с момента получения ответчиком свидетельства о праве собственности на здание; в случае расторжения предварительного договора аренды, не заключения основного договора аренды нежилого помещения или его прекращения по причинам, зависящим от истца, с истца взимается штраф в размере 2-х месячной арендной платы, которая удерживается ответчиком из суммы обеспечительного платежа; право собственности на здание было зарегистрировано 25 октября 2016 года, претензией от 28 июля 2016 года истец, до истечения срока заключения основного договора, отказался от его заключения, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие истца. Учитывая отсутствие в отзыве подписи лица, его подавшего, суд апелляционной инстанции не принял его во внимание.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 декабря 2014 года между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен предварительный договор аренды нежилого помещения N 17-12/14, предметом которого являлось обязательство сторон заключить в будущем основной договор аренды нежилого помещения, а также обязательство арендатора выполнить в помещении отделочные и иные работы (пункт 1.1).

Пунктом 1.3 предварительного договора стороны установили, что предметом основного договора аренды нежилого помещения будет являться обязанность арендодателя передать арендатору в аренду (или в субаренду, через иного арендатора, по усмотрению арендодателя) нежилое помещение, обязанность арендатора принять нежилое помещение и уплачивать арендные платежи в объеме и размере, указанном в основном договоре аренды (приложение N 1) в порядке и на условиях, установленном основным договором аренды нежилого помещения; адрес объекта: город Барнаул, проспект Красноармейский, 51.

Пунктом 2.1 предварительного договора стороны согласовали ориентировочную дату открытия здания для посетителей 01 марта 2015 года, а также установили, что дата открытия может быть перенесена арендодателем, о дате открытия или о переносе даты арендатор уведомляется не менее чем за 10 календарных дней до даты открытия здания.

Пунктом 3.1 стороны обязались заключить основной договор аренды нежилого помещения в течение 30 дней с момента получения свидетельства о праве собственности на здание и постановки на кадастровый учет нежилого помещения, сдаваемого в аренду, при условии выполнения арендатором условия пункта 6.16 предварительного договора. Этим же пунктом стороны определили срок действия основного договора аренды: дата начала - день подписания, дата окончания - 31 декабря 2015 года.

Пунктом 5.1 предварительного договора в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору арендатор обязался оплатить арендодателю обеспечительный платеж в размере 21 000 рублей, поэтапно, в течение 5 дней с момента подписания договора.

Пунктом 5.2 договора стороны определили, что после заключения сторонами основного договора аренды, сумма обеспечительного платежа засчитывается арендодателем в счет обеспечительного платежа по основному договору аренды.

Пунктом 6.1 предварительного договора арендодатель обязался передать помещение арендатору за 30 календарных дней до даты открытия здания и иных работ (приложение N 3 к договору) в целях выполнения арендатором в помещении отделочных работ и иных работ в соответствии со своей фирменной концепцией (стилем) и дизайн-проектом.

Пунктом 9.3 договора стороны определили, что если основной договор аренды помещения не будет заключен по вине арендодателя, то обеспечительный платеж подлежит возврату.

Во исполнение условий предварительного договора по платежной квитанции N 11 от 30 декабря 2014 года арендатор перечислил арендодателю в качестве обеспечительного платежа денежные средства в размере 21 000 рублей.

Ссылаясь на то, что арендодатель принятые на себя обязательства в разумные сроки не исполнил, помещение арендатору не предоставил, в связи с чем, основное обязательство утратило для арендатора интерес, указывая, что заявление о возврате обеспечительного платежа в связи с нарушением условий предварительного договора от 22 июля 2016 года оставлено ответчиком без удовлетворения, арендатор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8, 309, 310, 314, 381.1, 421, 429, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из правомерности отказа от части требований; доказанности нарушения ответчиком условий предварительного договора.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

Пунктом 2 ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1); в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4); обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66, срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

Сопоставив между собой условия предварительного договора, а также смысл договора в целом, апелляционный суд пришел к выводу о несогласованности сторонами срока, в течение которого обязались заключить основной договор аренды. Пункт 3.1 предварительного договора не отвечает требованию неизбежного наступления соответствующих правовых последствий вне зависимости от воли и действий ответчика по смыслу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основной договор подлежал заключению сторонами в течение года с момента заключения предварительного договора, то есть до 25 декабря 2015 года.

Принимая во внимание, что основной договор в указанный срок сторонами не заключен, апелляционный суд пришел к выводу о прекращении обязательств, предусмотренных предварительным договором.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонены со ссылкой на то, что претензия о возврате обеспечительного платежа, с указанием на то, что арендатором утрачен интерес к договору, направлена ответчику после окончания срока действия предварительного договора.

При указанных обстоятельствах, основания для удержания арендодателем обеспечительного платежа в размере 21 000 рублей отсутствуют, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 февраля 2018 года по делу N А03-19838/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

А.Л. Полосин М.А. Фертиков