Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 16АП-1727/18

г. Ессентуки

18 июня 2018 г.

Дело N А25-37/2018

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.03.2018 по делу N А25-37/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Т.Л. Хутов),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РЭС Групп" обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" о взыскании 338 660 рублей задолженности по договору N ЗРС-20914 от 27.12.2015 и 29 500 рублей неустойки.

Определением суда от 15.01.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела 12.03.2018 судом принято решение (резолютивная часть) об удовлетворении исковых требований. Мотивированное решение суда составлено 26.03.2018.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда являются ошибочными.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что решение от 26.03.2018 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.12.2013 между закрытым акционерным обществом "Росэнергосервис" (подрядчик) и открытым акционерным обществом "Карачаево-Черкесскэнерго" (заказчик) заключен договор N ЗРС-20914 (далее - договор), в соответствии с условиями которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить комплекс работ по получению заказчиком актов о соответствии АИИС КУЭ техническим требованиям оптового рынка класса А, а заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях и в срок, предусмотренный договором.

Решением N 1/2016 от 11.04.2016 ЗАО "Росэнергосервис" изменило фирменное наименование общества на АО "РЭС Групп".

Стоимость работ, выполняемых по договору в соответствии с приложением N 1, составляет 590 000 рублей (пункт 2.1 договора от 27.12.2013).

Согласно пункту 3.2 договора завершение работ по договору подтверждается актами о соответствии АИИС КУЭ класса А заказчика, выданными ОАО "АТС".

В соответствии с пунктом 5.4 договора выполненные работы оплачиваются заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 20 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки работ по этапу.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что заказчик за задержку расчетов за выполненные этапы работ на срок более 30 календарных дней уплачивает подрядчику 0,1% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки. При этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 5% от цены договора.

Актами о приемке выполненных работ N 140088 от 08.05.2014, подписанным и скрепленным печатями истца и ответчика, ответчиком приняты работы на сумму 106 200 рублей.

Актами о приемке выполненных работ N 17200 от 22.08.2017, подписанным и скрепленным печатями истца и ответчика, ответчиком приняты работы на сумму 483 800 рублей.

Ответчиком частично оплачены работы на сумму 177 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 627 от 07.02.2014, и на сумму 74 340 рублей, что подтверждается платежным поручением N 759 от 27.10.2014.

28.11.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности по выполненным работам в размере 338 660 рублей.

Поскольку ответчиком не была полностью оплачена задолженность по договору N ЗРС-20914, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 ГК РФ).

Факт выполнения работ истцом по договору подтвержден актами выполненных работ от 08.05.2014 и от 22.08.2017, подписанными и скрепленными печатями истца и ответчика, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Истцом произведен расчет суммы неустойки по договору. Судом проверен указанный расчет и признан арифметически верным. Возражений относительно расчета суммы неустойки ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.03.2018 по делу N А25-37/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Сомов