Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 17АП-4485/18

г. Пермь

18 июня 2018 г.

Дело N А60-40516/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Резонанс"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2018 года об отказе во включении требования ООО "Резонанс" в реестр требований кредиторов ООО "Строительные технологии",

вынесенное в рамках дела N А60-40516/2017 о признании банкротом ООО "Строительные технологии" (ОГРН 1136658008410, ИНН 6658429142),

третье лицо: ООО "Спецпластополимер",

установил:

ООО "Резонанс" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-4485/2018 (2)-АК) на указанное выше определение.

Определением от 15.05.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям ст.259, п.п.2, 3 ч.4, ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым обжалуется судебный акт, не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле).

Срок устранения недостатков установлен до 15.06.2018.

Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок (до 15.06.2018), не устранены.

При этом названное определение от 15.05.2018 направлено 16.05.2018 заявителю апелляционной жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Крылова,33А.

Согласно уведомлению с почтовым идентификатором N 61490821917730, возвратившемуся в апелляционный суд, названное определение, направленное по указанному адресу, вручено адресату 21.05.2018.

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы определением от 15.05.2018 без движения в срок, позволяющий принять меры к устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Кроме того, при должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы мог самостоятельно ознакомиться с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.05.2018 на интернет-портале "Картотека арбитражных дел", где определение в режиме свободного доступа размещено 16.05.2018 в 18:03:32 МСК.

Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз.1 п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ООО "Резонанс"

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов