Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 17АП-4915/18

г. Пермь

18 июня 2018 г.

Дело N А50-27720/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Жуковой Т.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балдиной А.С.,

при участии:

от истца: Маргулис Л.В. (паспорт, доверенность от 18.08.2016);

от ответчика: Моторина А.В. (паспорт, доверенность от 20.07.2017);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 февраля 2018 года,

принятое судьей Н.В. Гусельниковой

по делу N А50-27720/2017

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест" (ОГРН 1115904011750, ИНН 5904252674)

о взыскании неосновательного обогащения, запрете использовать земельный участок, об обязании освободить земельный участок,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест" (далее - ответчик) с иском о запрете без согласия собственника использовать земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410998:30 для проезда транспорта, монтажа временных конструкций, ограждения, складирования отходов и грунта. Истец просил обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 59:016440998:30, расположенный по адресу г. Пермь ул. Локомотивная,1, от линии электропередач, возведенной без согласия собственника земельного участка путем ее демонтажа. В случае неисполнения решения суда в десятидневный срок со дня вступления его в законную силу, истец просил предоставить ему право своими силами освободить земельный участок с кадастровым номером 59:016440998:30 от линии электропередач путем ее демонтажа с возложением всех понесенных расходов на ответчика. Также истец просил взыскать неосновательное обогащение в размере 3 917 473 руб. 86 коп. за период с 01.08.2016 по 17.01.2018 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Решением суда первой инстанции от 27.02.2018 (резолютивная часть от 21.02.2018) исковые требования удовлетворены частично. Ответчику запрещено без согласия истца использовать земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410998:30 для проезда транспорта, монтажа временных конструкций, ограждения, складирования отходов и грунта. Ответчик обязан освободить земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410998:30, расположенный по адресу Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Локомотивная, 1, площадью 25 017кв.м от линии электропередач в срок до 08.01.2019. В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока истцу предоставлено право осуществить самостоятельно соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. Также с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за период с 01.08.2016 по 17.01.2018 в размере 68 259 руб. 01 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение суда от 27.02.2018 обжаловано истцом в апелляционном порядке в части отказа во взыскании неосновательного обогащения в полном объеме, а также в части срока освобождения земельного участка. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что на земельном участке истца ответчиком самостоятельно установлено семь опор линий электропередач, в связи с чем часть участка площадью 2640 кв.м, входящая в охранную зону ЛЭП, фактически изъята из пользования истца. Используя часть этого участка, ответчик сберег денежные средства в размере 3 917 473 руб. 86 коп. Истец просит решение суда в этой части изменить, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме. Также истец просит установить срок освобождения земельного участка - в течении десяти дней после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

В отсутствие возражений, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:016440998:30, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Локомотивная,1, площадью 25 017 кв.м, с разрешенным использованием - под 3-х этажное здание дома культуры с подвалом (лит. А).

Принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410998:31, общей площадью 2 500 кв.м, по адресу: г. Пермь, ул. Локомотивная, д. 1а, имеющий разрешенное использование: многоквартирные жилые дома разных типов со встроенно-пристроенными помещениями, делового, культурного и обслуживающего назначения, является смежным с земельным участком с кадастровым номером 59:016440998:30.

Ответчиком получено разрешение на строительство N 59-RU90303000-288-2015 от 21.09.2015 сроком до 31.12.2018.

С 2011 года владелец земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410998:31 обращался к истцу с предложением заключить договор аренды части земельного участка с кадастровым номером 59:016440998:30.

Впоследствии ответчик обращался к истцу за согласованием земляных работ 29.04.2016, 07.06.2016.

28.07.2016 ответчик просил истца заключить договор аренды части земельного участка для размещения линии электропередач.

В период с 15.04.2016 по 20.06.2016 по договору подряда от 15.04.2016 ответчиком выполнены работы по устройству временной линии электропередач.

31.07.2016 истец направил ответчику претензию о незаконном использования части земельного участка с кадастровым номером 59:016440998:30 за период с 05.05.2016 по 31.07.2016 для проезда на строительную площадку и устройства линии электропередач, указав размер оплаты - 299 484 руб. 41 коп.

Платежным поручением N 234 от 16.08.2016 ответчик оплатил истцу 299 484 руб. 41 коп.

Ссылаясь на дальнейшее использование части земельного участка с кадастровым номером 59:016440998:30, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ответчик осуществляет проезд по земельному участку истца. Также на земельном участке истца находится временная линия электропередач, принадлежащая ответчику.

В части запрета использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410998:30 для проезда транспорта, монтажа временных конструкций, ограждения, складирования отходов и грунта, а также в части удовлетворения требований об освобождении земельного участка от линии электропередач решение суда не обжаловано и судом апелляционной инстанции не проверяется на основании п. 5 ст. 268 АПК РФ.

При рассмотрении вопроса об установлении срока освобождения земельного участка суд первой инстанции принял во внимание, что между сторонами велась переписка по вопросу урегулирования вопроса по использованию земельного участка под опорами линии электропередач, однако к соглашению стороны не пришли. Также судом первой инстанции учтено, что на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410998:31 ответчиком возводится многоквартирный дом. Срок разрешения на строительство установлен до 31.12.2018. При этом строительство ведется с опережением графика, ответчик намерен закончить его в летний период 2018 года. Немедленный демонтаж линии электропередач приведет к срыву сроков строительства.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, характер нарушения прав истца, а также интересы дольщиков в скорейшем завершении строительства многоквартирного дома, суд первой инстанции посчитал возможным для обеспечения баланса интересов сторон, иных заинтересованных лиц определить в соответствии с требованиями ст. 174 АПК РФ срок совершения действий по освобождению земельного участка от линии электропередач до 08.01.2019.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно необходимости установления указанного срока. Апелляционная жалоба в этой части подлежит отклонению.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.08.2016 по 17.01.2018 в размере 3 917 473 руб. 86 коп.

Из материалов дела следует, что неосновательное обогащение рассчитано истцом из стоимости 1 кв.м - 84,56 руб. и площади земельного участка - 2640 кв.м, составляющей охранную зону линии электропередач.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения частично, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что плата за пользование землей в период с 05.05.2016 по 31.07.2016 внесена ответчиком платежным поручением N 234 от 16.08.2016 в размере 299 484 руб. 41 коп.

При определении размера неосновательного обогащения за период с 01.08.2016 по 17.01.2018 суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Порядок определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи всех классов напряжения и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности этих линий, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486 "Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети" (далее - Правила N 486).

Согласно пункту 3 Правил N 486 минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением до 10 кВ включительно (опоры линии связи, обслуживающей электрическую сеть) определяется как площадь контура, равного поперечному сечению опоры на уровне поверхности земли.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом утрачено право пользования только той частью земельного участка, которая ограничивается контуром опоры.

Руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции правомерно определил размер неосновательного обогащения за период с 01.08.2016 по 17.01.2018 в сумме 68 259 руб. 01 коп.

В связи с изложенным, ссылка истца на необходимость удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме судом апелляционной инстанции отклоняется. Доводы истца о том, что он не мог использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии с его целевым назначением в охранной зоне линии электропередач, принадлежащей ответчику, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Принимая во внимание, что истец в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы истца судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, направленные на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 27.02.2018 в обжалуемой части является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 февраля 2018 года по делу N А50-27720/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Т.М. Жукова Т.В. Макаров