Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 07АП-9330/17

город Томск

18 июня 2018 г.

Дело N А03-2415/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Иванова О.А.,

судей Логачева К.Д.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (N 07АП-9330/17 (3)) на определение от 16.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2415/2017 (судья Колесников В.В.) по ходатайству Федеральной налоговой службы, г. Москва о признании незаконными действия (бездействия) Василовой Юлии Игоревны - арбитражного управляющего Крестьянского хозяйства Болотова Владимира Ивановича, село Дружба Алейского района,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.03.2017 по заявлению Крестьянского хозяйства Болотова Владимира Ивановича возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.05.2017 (резолютивная часть объявлена 10.05.2017) в отношении Крестьянского хозяйства Болотова Владимира Ивановича введена процедура наблюдения сроком до 20.09.2017, временным управляющим утверждена Василова Юлия Игоревна.

Определением от 20.09.2017 (резолютивная часть объявлена 13.09.2017) в отношении должника введена процедура внешнего управления на срок 9 месяцев, внешним управляющим утверждена Василова Юлия Игоревна.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсант" от 20.05.2017, объявление о введении процедуры внешнего управления опубликовано в газете "Коммерсант" от 07.10.2017 N 187.

Определением суда от 10.08.2017 требования налогового органа включены в реестр требований кредиторов КХ Болотова В.И. в сумме 926 457 руб. 34 коп. в следующем размере: 679 946 руб. 32 коп. основного долга во вторую очередь по основной сумме задолженности; 139 391 руб. 44 коп. основного долга в третью очередь по основной сумме задолженности; 107 119 руб. 58 коп. пени для отдельного учета в составе требований третьей очереди и подлежащей погашению после основной суммы задолженности.

10.01.2018 Федеральная налоговая служба (далее - налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой, в которой просит признать не соответствующим закону действия (бездействие) внешнего управляющего Крестьянским хозяйством Болотова Владимира Ивановича Василовой Юлии Игоревны, выразившиеся в нарушении сроков включения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника, в неисполнения обязанности по составлению заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и не представления заключения кредиторам и суду, в не составления плана внешнего управления, в не проведении собрания кредиторов должника в целях рассмотрения и утверждения плана внешнего управления.

Определением от 16.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее -апеллянт) подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что временным управляющим не было подготовлено заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок КХ Болотова В.И. Несостовление заключения нарушает права уполномоченного органа на наиболее полное удовлетворение своих требований. Акты инвентаризации имущества размещены на сайте ЕФРСБ с нарушением срока на 3 дня. Собранию кредиторов 14.11.2017 план внешнего управления представлен не был. Отсутствие плана лишает возможности получить сведения о перспективе процедуры банкротства. Не доказана невозможность разработки плата внешнего управления с учетом незавершения уборочных работ. Действия внешнего управляющего направлены на затягивание процедуры банкротства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 143, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий действовал разумно и добросовестно, исходя из сложившихся обстоятельств и имеющихся сведений, предпринимал все необходимые меры для исполнения своих обязанностей, в связи с чем, жалоба уполномоченного органа не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.05.2017 (резолютивная часть объявлена 10.05.2017) в отношении Крестьянского хозяйства Болотова Владимира Ивановича введена процедура наблюдения сроком до 20.09.2017, временным управляющим утверждена Василова Юлия Игоревна.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.09.2017 (резолютивная часть объявлена 13.09.2017) в отношении должника введена процедура внешнего управления на срок 9 месяцев, внешним управляющим утверждена Василова Юлия Игоревна.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2018 досрочно прекращена процедура внешнего управления, в отношении Крестьянского хозяйства Болотова Владимира Ивановича. Крестьянское хозяйство Болотова Владимира Ивановича признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 02.08.2018. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего Крестьянского хозяйства Болотова Владимира Ивановича утверждена Василова Юлия Игоревна.

ФНС России ссылается на то, что в нарушение пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временным управляющим не подготовлено и не представлено кредиторам заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок КХ Болотова В.И.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются, в том числе заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Как следует из материалов дела, в отчете временного управляющего КХ Болотова В.И. от 23.08.2017 указано на отсутствие признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства должника. Копия заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства должника приложена к отчету.

В пункте 2.2 временный управляющий пришел к выводу, что за анализируемый период не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным.

Уполномоченный орган не указывает на наличие сделок, подлежащих оспариванию.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выводы, к которым пришел временный управляющий по результатам анализа финансового состояния должника, уполномоченным органом не представлено.

Не представлено доказательств нарушения прав уполномоченного органа.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в отношении должника введено конкурсное производство. Не утрачена возможность с учетом получения документации должника проведения дополнительных действий по проведению анализа сделок должника.

ФНС России указывает на нарушения срока опубликования сведений о результатах инвентаризации имущества должника.

Апелляционный суд учитывает, что управляющим проведена инвентаризация имущества должника и составлены акты инвентаризации от 30.11.2017, акты инвентаризации включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 08.12.2017.

Таким образом, арбитражным управляющим допущено нарушение на 3 дня срока, установленного абзацем 3 пункта 2 статьи 99 Закона о банкротстве.

Однако, ФНС России указывая на нарушение своих прав, не представляет обоснования и доказательств того, что нарушение срока на 3 дня повлекло неблагоприятные последствия для уполномоченного органа.

Не указано, на принятие каких решения или совершение каких действий повлияло несвоевременное размещение сведений.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов действиями внешнего управляющего в части нарушения на 3 дня срока включения в ЕФРСБ сведений об инвентаризации имущества должника.

ФНС России ссылалось также на то, что внешним управляющим не был разработан и представлен план внешнего управления.

Апелляционный суд учитывает, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 107 Закона о банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего.

При этом разработка плана внешнего управления отнесена к компетенции внешнего управляющего.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов по вопросу об утверждении плана внешнего управления должника было назначено внешним управляющим на 14.11.2017.

На собрании от 14.11.2017 присутствовали в лице своих представителей ФНС России и ИП Лыков В.Г., обладавшие 100% голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

План внешнего управления представлен собранию кредиторов не был.

Доказательств разработки и представления для утверждения собранию кредиторов такого плана не представлено.

Однако, при оценке действий (бездействия) внешнего управляющего в данной части следует учитывать и иные фактические обстоятельства дела.

КХ Болотова В.И. осуществляет деятельность в сфере сельского хозяйства. Данная деятельность носит сезонный характер. Имущественное положение должника в тот или иной момент в значительной степени определяется выполнением сезонных работ и их результатами.

При этом план внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника. План внешнего управления должен предусматривать срок восстановления платежеспособности должника и обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок (пункты 1 и 2 статьи 106 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд первой инстанции согласился с доводами арбитражного управляющего о том, что до завершения уборочных работ, а также сформирования рыночных цен на сельскохозяйственную продукцию разработка мер по восстановлению платежеспособности должника, включение их в план внешнего управления, а также определение срока восстановления платежеспособности и обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок не представляется возможным.

Доказательств того, что на дату проведения собрания кредиторов было возможно оценить объем имущества должника, его ликвидность и возможный размер полученных средств с учетом незавершенности сельскохозяйственных работ, не представлено.

Доказательств нарушения прав уполномоченного органа не представлено. Напротив, права уполномоченного органа могли быть нарушены в результате представления плана внешнего управления, не содержащего полной достоверной информации о результатах деятельности КХ Болотова В.И.

Кроме того, еще в отчете временного управляющего от 23.08.2017 было указано на невозможность восстановления платежеспособности должника.

Не представлено доказательств возможности у внешнего управляющего составить такой план внешнего управления, который бы привел к восстановлению платежеспособности должника и обосновывал возможность восстановления платежеспособности должника в установленный срок.

Апелляционный суд учитывает, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2018 крестьянское хозяйство Болотова Владимира Ивановича признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Апеллянтом не оспаривается, что на 14.11.2017 не было рассмотрено заявление АО "Россельхозбанк", которое 16.10.2017 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов КХ Болотова В.И. требований на общую сумму 28 592 975 руб. 27 коп.

Таким образом, отсутствуют основания для признания обжалуемых действий внешнего управляющего незаконными.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию уполномоченного органа в суде первой инстанции. Им дана надлежащая оценка. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2415/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

К.Д.Логачев Н.Н.Фролова