Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 17АП-6396/18

г. Пермь

18 июня 2018 г.

Дело N А50П-888/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Жуковой Т.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: Усанина Е.В. (паспорт, доверенность от 30.06.2017);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Четина Леонида Валерьевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре

от 20 марта 2018 года,

принятое судьей И.Д. Поповой

по делу N А50П-888/2017

по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля

Республики Башкортостан (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260)

к индивидуальному предпринимателю Четину Леониду Валерьевичу (ОГРНИП 308598121800020, ИНН 810703255804)

о возмещении вреда, причиненного транспортным средством,

установил:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре с иском к индивидуальному предпринимателю Четину Леониду Валерьевичу (далее - ответчик) о взыскании 1 456 268 руб. в возмещение вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2018 (резолютивная часть от 15.03.2018) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 20.03.2018 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в акте N 699 от 16.04.2015 не указано на наличие на дороге ограничительного знака, на согласование с Управлением ГИБДД МВД субъекта РФ дислокации временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на ось транспортных средств, на соответствие маршруту движения транспортного средства ответчика. До начала судебного заседания истец не представил ответчику доказательства, на которые он ссылался в возражениях на отзыв ответчика, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны. Ответчик считает, что судом первой инстанции нарушены требования ст. 41, 159 АПК РФ, поскольку истец не представил свои возражения и новые доказательства своевременно. Ответчик указывает, что не был уведомлен об установленных ограничениях. Также указывает, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ. Судом первой инстанции не дано оценки пояснениям ответчика о том, что он не был ознакомлен с результатами взвешивания, акт N 699 от 16.04.2015 не подписывал. Истцом не представлено доказательств осмотра площадки весов ВА-20П на предмет соответствия требованиям по эксплуатации. В нарушение процедуры взвешивания не был составлен протокол определения нагрузки, не представлены доказательства производства взвешивания в стационарном режиме, не было произведено описание груза, оборудования, установленного на автотранспортном средстве, что также свидетельствует о нарушении процедуры взвешивания и составления акта N 699 от 16.04.2015. Судом первой инстанции не было дано оценки представленному в материалы дела постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА60-38963/2017. Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ответчик присутствовал в судебном заседании и имел возможность ознакомиться с представленными доказательствами. Также истец указывает, что информирование о введении временного ограничения движения было произведено в установленном порядке, ответчик должен был принять меры по получению соответствующей информации об ограничениях. Обязательства по обеспечению установки временных дорожных знаков было исполнено истцом надлежащим образом, акт от 16.04.2015 подписан ответчиком, взвешивание производилось без нарушений, внесение сведений о грузе и оборудовании не является обязательным.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 20 февраля 2015 г. N 173-р с 1 апреля по 30 апреля 2015 введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значений. На период временного ограничения движения в весенний период установлены предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортного средства в соответствии с приложениями N 1, N 2 и N 3 к настоящему распоряжению.

В период действия временного ограничения движения 16.04.2015 на пункте весового контроля (ППВК-5) автодороги Дюртюли-Нефтекамск 10 км. сотрудниками полиции совместно с сотрудниками истца была проведена проверка весовых параметров грузового автомобиля, принадлежащего ответчику: седельный тягач марки МАЗ 5440А5 - 1320-651Р1 г/н В 892 ВР 159 с полуприцепом СЗАП модель 93282 г/н АО 0488 59, под управлением собственника Четина Л.В., осуществляющего перевозку пиломатериала (доска обрезная), по участку автомобильной дороги Республики Башкортостан (169 км.), по маршруту Куеда-Туймазы без специального разрешения.

Взвешивание транспортного средства производилось на весовом оборудовании ВА-20П, заводской номер N 13-34985 (свидетельство N 7/449, поверены 06.03.2015).

Проверкой установлено, что в ходе перевозки груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, ответчиком допущено превышение установленных предельных значений осевых нагрузок и превышена полная масса транспортного средства в период действия временного ограничения движения, а именно установлено:

- на участке дороги: Бураево-Староболтачево - Куеда (98 км.) осевые нагрузки:

1 ось - 7.20 т., при допустимой 5 т. (превышение с учетом погрешности 42 %, по тарифу 21260 руб.);

2 ось - 14.76 т., при допустимой 5 т. (превышение с учетом погрешности 193 %, свыше 60 % = по отдельному расчету - 108061 руб.);

3 ось - 10.63 т., при допустимой 3 т. (превышение с учетом погрешности 252 %, свыше 60 % = по отдельному расчету - 143874 руб.);

4 ось - 8.88 т., при допустимой 3 т. (превышение с учетом погрешности 194 %, свыше 60 % = по отдельному расчету - 108668 руб.);

5 ось - 10.58 т., при допустимой 3 т. (превышение с учетом погрешности 250 %, свыше 60 % = по отдельному расчету - 142660 руб.).

- на участке дороги: Уфа-Бирск-Янаул (2 км.) осевые нагрузки:

1 ось - 7.20 т., при допустимой 6 т. (превышение с учетом погрешности 18 %, - 7710 руб.);

2 ось - 14.76 т., при допустимой 6 т. (превышение с учетом погрешности 144 %, свыше 60 % = по отдельному расчету - 78318 руб.);

3 ось - 10.63 т., при допустимой 4 т. (превышение с учетом погрешности 163 %, свыше 60 % = по отдельному расчету - 89851 руб.);

4 ось - 8.88 т., при допустимой 4 т. (превышение с учетом погрешности 120%, свыше 60 % = по отдельному расчету - 63750 руб.);

5 ось - 10.58 т., при допустимой 4 т. (превышение с учетом погрешности 162 %, свыше 60 % = по отдельному расчету - 89244 руб.).

- на участке дороги: Дюртюли-Бураево (65 км.) осевые нагрузки:

1 ось - 7.20 т., при допустимой 5 т. (превышение с учетом погрешности 42 %, - 21260 руб.);

2 ось - 14.76 т., при допустимой 5 т. (превышение с учетом погрешности 193 %, свыше 60 % = по отдельному расчету - 108061 руб.);

3 ось - 10.63 т., при допустимой 3 т. (превышение с учетом погрешности 252%, свыше 60 % = по отдельному расчету - 143874 руб.);

4 ось - 8.88 т., при допустимой 3 т. (превышение с учетом погрешности 194%, свыше 60 % = по отдельному расчету - 108668 руб.);

5 ось - 10.58 т., при допустимой 3 т. (превышение с учетом погрешности 250 %, свыше 60 % = по отдельному расчету - 142660 руб.).

- на участке дороги: Дюртюли - Нефтекамск (4 км.) осевые нагрузки:

1 ось - 7.20 т., при допустимой 6 т. (превышение с учетом погрешности 18 %, - 7710 руб.);

2 ось - 14.76 т., при допустимой 6 т. (превышение с учетом погрешности 144 %, свыше 60 % = по отдельному расчету - 78318 руб.);

3 ось - 10.63 т., при допустимой 4 т. (превышение с учетом погрешности 163 %, свыше 60 % = по отдельному расчету - 89851 руб.);

4 ось - 8.88 т., при допустимой 4 т. (превышение с учетом погрешности 120%, свыше 60 % = по отдельному расчету - 63750 руб.);

5 ось - 10.58 т., при допустимой 4 т. (превышение с учетом погрешности 162 %, свыше 60 % = по отдельному расчету - 89244 руб.).

Полная масса транспортного средства - 52.05 т., при допустимой 40 т., превышение с учетом погрешности 11.25 % = 550 руб.

Сотрудниками весового контроля определен размер нанесенного ущерба в сумме 1 456 268 руб.

По факту выявленного нарушения составлен акт N 669 от 16.04.2015 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, а также по полной массе транспортного средства.

Истцом 22.06.2015 в адрес ответчика направлена претензия N 3977 о возмещении вреда, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из вышеприведенных норм права для возмещения ущерба в соответствии с требованиями статьи 15 ГК РФ истец по общему правилу статьи 65 АПК РФ обязан доказать факт причинения ему ущерба, наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком в лице его работника противоправным нарушением и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть указанные истцом обстоятельства надлежащими допустимыми доказательствами по делу.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Закона об автомобильных дорогах использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Статьей 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пунктам 11, 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с п.п. 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила возмещения вреда), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортного средства.

Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством в порядке, установленном ч. 8 данной статьи.

Согласно п. 5 Правил возмещения вреда, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложения N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложения N 2.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, наряду с превышением предельно допустимой массы транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Пунктом 3 Правил возмещения вреда установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, в том числе органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В весенний период по результатам оценки технического состояния автодорог движение транспортных средств ограничивается посредством установления предельно допустимых осевых нагрузок, определяемых: для автомобильных дорог общего пользования федерального значения - актом Федерального дорожного агентства в соответствии с Порядком осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, утвержденным приказом Минтранса России от 12 августа 2011 г. N 211; для автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения - в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено, что в период введения весеннего ограничения движения движение по федеральным автомобильным дорогам транспортных средств, нагрузка на ось которых превышает допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим движение тяжеловесных транспортных средств.

При введении временных ограничений на дорогах федерального значения в случае, если параметры транспортного средства превышают значения допустимых осевых нагрузок, установленных на период весеннего ограничения движения, но не превышают значений, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, специальные разрешения на движение такого транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения выдаются в следующем порядке:

- уполномоченный орган, с территории обслуживания которого начинается маршрут движения транспортного средства, превышающего установленные приказом Росавтодора весовые параметры, выдает специальное разрешение на движение транспортного средства только по всем федеральным дорогам, входящим в заявленный маршрут движения;

- в случае если маршрут транспортного средства проходит также и по региональным, межмуниципальным и (или) местным дорогам и на таких дорогах введено весеннее ограничение движения, то для получения специального разрешения в период ограничения необходимо также обратиться и в территориальные органы управления соответствующими автомобильными дорогами.

Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан является владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления (распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 г. N 166-р).

Согласно Соглашению о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и Государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству от 27 ноября 2012 г, Служба весового контроля Республики Башкортостан приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан, как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за Управлением дорожного хозяйства Республики Башкортостан на праве оперативного управления, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02 февраля 2012 г. N 28 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения".

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 N 50 утвержден порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения.

Во исполнение указанного Постановления, Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 20.02.2015 N 173-р с 01.04.2015 по 30.04.2015 введено временное ограничения движения в весенний период.

Определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, регламентировано Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 N 59.

Так, в период временных ограничений, при превышении предельно допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства, размер вреда на 100 км. составляет:

- до 10 % - 5260 руб., (в обычный период, при наличии пневмоподвески - 785 руб.);

- свыше 10 % до 20 % - 7710 руб., (в обычный период, при наличии пневмоподвески - 950 руб.);

- свыше 20 % до 30 % - 10960 руб. (в обычный период, при наличии пневмоподвески - 1700 руб.);

- свыше 30 % до 40 % - 15190 руб. (в обычный период, при наличии пневмоподвески - 2660 руб.);

- свыше 40 % до 50 % - 21260 руб. (в обычный период, при наличии пневмоподвески - 3490 руб.);

- свыше 50 % до 60 % - 27330 руб. (в обычный период, при наличии пневмоподвески - 4430 руб.);

- свыше 60 % по отдельному расчету с применением метода математической экстраполяции значений размера вреда при превышении предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Превышение предельно допустимой массы транспортного средства свыше 10 до 15 тонн = 550 руб./100 км.

В данном случае анализ имеющихся в деле доказательств, позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о доказанности истцом наличия совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков в заявленном размере.

Судом первой инстанции установлено, что сведения о введении временного ограничения движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси по автомобильным дорогам Республики Башкортостан опубликованы в сети интернет 27.02.2014, номер официального опубликования 201502270005 на официальном сайте: http://http://npa.bashkortostan.ru/.

При этом как верно указал суд первой инстанции, ответчик, профессионально осуществляя предпринимательскую деятельность по оказанию услуг автоперевозок большегрузным транспортом, должен был и имел возможность принять все необходимые меры к тому, чтобы получить достоверные и исчерпывающие сведения о наличии или отсутствии ограничений на такие перевозки.

По смыслу ст. 9, 65 АПК РФ бремя доказывания соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов возложено на перевозчика (ответчика).

Согласно акту N 669 от 16.04.2015 зафиксировано превышение предельно допустимых нагрузок на ось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дано оценки пояснениям ответчика о том, что он не был ознакомлен с результатами взвешивания, акт N 699 от 16.04.2015 не подписывал, признаются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, акт N 699 от 16.04.2015 содержит подпись водителя Четина Л.В. с пометкой о том, что с результатами взвешивания ознакомлен, указано на правильность отраженного в акте маршрута следования транспортного средства.

Представленное доказательство в установленном порядке ответчиком не оспорено, о фальсификации названного доказательства при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлено. Отсутствует такое заявление ответчика, оформленное в соответствии со ст. 161 АПК РФ, и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, указанное доказательство обоснованно принято судом первой инстанции как надлежащее.

Доводы ответчика об отсутствии указания в акте N 699 от 16.04.2015 на наличие на дороге ограничительного знака, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Из материалов дела следует, что на автодорогах республики Башкортостан на период временных ограничений, связанных с климатическими условиями были установлены временные дорожные знаки 3.12"ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства", что подтверждается государственным контрактом на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на 2014 - 2015 г. от 17.12.2013 N 10519-05, схемой расстановки дорожных знаков, актами на монтаж временных дорожных знаков от 31.03.2015, актом на установку временных дорожных знаков от 31.03.2015, от 01.04.2015.

При этом доказательств того, что в момент проведения контроля отсутствовал ограничительный знак по маршруту движения транспортного средства ответчика, суду не представлено, из материалов дела не следует.

Ссылка ответчика на то, что истец не представил своевременно свои возражения и новые доказательства, не является основанием для отмены решения суда.

Указанные доказательства поступили в суд первой инстанции 14.03.2018, за день до судебного заседания, по результатам которого принят итоговый судебный акт.

Ответчик не был лишен возможности заявить ходатайство об ознакомлении с новыми доказательствами, либо заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления своих возражений.

Соответствующие процессуальные права ответчиком не реализованы, что в силу ст. 9 АПК РФ относится к рискам самого ответчика.

Более того, из протокола судебного заседания от 15.03.2018 следует, что ответчику судом первой инстанции было представлено время для ознакомления с дополнительными доказательствами, что также подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 15.03.2018.

Взвешивание проводилось на весах автомобильных ВА-20П заводской номер N 13-34985.

Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 06.03.2015, что подтверждается свидетельством о поверке N 7/449.

Доводы ответчика о нарушении процедуры взвешивания были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылаясь на наличие разного рода нарушений при проведении взвешивания транспортного средства, допустимых и надлежащих доказательств, подтверждающих данные факты, ответчик не представил.

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком в материалы дела также не представлено.

Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок.

Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

Таким образом, факты осуществления перевозки ответчиком крупногабаритного (тяжеловесного) груза, нарушения положений по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требования истца о взыскании 1 456 268 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 14.03.2018 от истца в суд первой инстанции поступили возражения на отзыв ответчика, в котором заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ГКУ Управление Дорожного хозяйства РБ.

Как следует из текста обжалуемого решения, а также протокола и аудиозаписи судебного заседания от 15.03.2018 ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьего лица судом первой инстанции не рассмотрено.

Вместе с тем, это обстоятельство к принятию незаконного и необоснованного решения по существу спора не привело. Данное процессуальное нарушение основанием для отмены обжалуемого решения не является, поскольку не усматривается, что вынесенный по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ГКУ Управления Дорожного хозяйства РБ по отношению к одной из сторон.

Ссылка ответчика в подтверждение своей позиции на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-38963/2017 отклоняется, поскольку этот судебный акт принят на основании иных фактических обстоятельств.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 20.03.2018 является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре от 20 марта 2018 года по делу N А50П-888/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Т.М. Жукова Т.В. Макаров