Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 13АП-8736/18

г. Санкт-Петербург

18 июня 2018 г.

Дело N А56-55274/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Шуркович А.А. по доверенности от 01.02.2018

от ответчика (должника): Дмитриева О.А. по доверенности от 15.05.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8736/2018) ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2018 по делу N А56-55274/2017 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" (далее - ответчик) о взыскании 68 845 699 рублей 39 копеек задолженности по договору N1815-4-08/13 от 08.07.2008 г. за апрель - май 2017 г.

Истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 48 060 798 рублей 24 копейки задолженности по договору N 1815-4-08/13 от 08.07.2008 г. за апрель - май 2017 г.

Решением суда от 26.02.2018 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, ссылаясь на необоснованность иска по размеру в связи с применением истцом для определения количества тепловой энергии, отпущенной в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета тепловой энергии, неверных сведений о количестве проживающих в домах гражданах, обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его изменить, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 438 120 руб. 03 коп., удовлетворив требование истца о взыскании 46 622 678 руб. 21 коп.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Петербургтеплоэнерго" (Энергоснабжающая организация, Истец) и ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" (Исполнитель, Ответчик) заключен договор N 1815-4-08/13 (далее - Договор) теплоснабжения в горячей воде, согласно которому Истец подавал, а Ответчик потреблял через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для многоквартирных домов, расположенных по адресам, предусмотренных Договором.

Ответчик нарушил условия договора в части расчетов и не оплатил в полном объеме потребленную в апреле - мае 2017 г. тепловую энергию, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика составила 48 060 798 рублей 24 копейки.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве дополнениях, признаны судом неосновательными ввиду следующего.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 к отношениям истца и ответчика подлежат применению Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные названным постановлением (далее - Правила N 124).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, учитывающей показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо при отсутствии индивидуальных приборов учета - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.

В силу пункта 17 Правил N 124 порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса является существенным условием договора ресурсоснабжения.

Подпунктом "д" пункта 18 Правил N 124 установлено, что в договоре ресурсоснабжения также должны быть определены обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурс.

Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Аналогичные условия предусмотрены пунктом 4.3. договора.

Доказательств предоставления указанной информации в указанный срок суду не представлено.

В силу подпункта "г" пункта 19 и подпункта "е"(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 договор, содержащий положения о предоставлении потребителю коммунальных услуг, должен включать, в том числе сведения о количестве лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, и иные сведения, необходимые для расчета платы за коммунальные услуги в соответствии с названными Правилами. При этом ответчик наделен правом устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан.

При этом суд учел, что императивные нормы Правил N 124 обязательны для исполнения как истцом, так и ответчиком.

Расчет количества отпущенного ресурса определен истцом на основании имеющихся данных.

Ответчик не доказал неправомерность выполненного истцом расчета количества отпущенной в спорном периоде тепловой энергии, доказательств в обоснование своих доводов суду не представил.

Более того, пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 установлено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных названным Постановлением, дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10.11.2016 N 37404-АТ/04 разъяснено, на основании каких сведений определяется количество постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан. Указанные сведения ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни истцу, ни суду представлены не были.

Таким образом, учитывая, что надлежащими и достаточными доказательствами контррасчет ответчика не подтвержден, в свою очередь расчет количества отпущенного ресурса определен истцом на основании данных, согласованных самим ответчиком, доказательства погашения спорной задолженности в установленные сроки ответчик не представил, требования истца правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2018 по делу N А56-55274/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало