Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 06АП-2171/18

г. Хабаровск

18 июня 2018 г.

Дело N А04-237/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В. Вертопраховой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трегуб Марины Павловны

на решение от 29.03.2018

по делу N А04-237/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Шишовым О.А.,

по исковому заявлению акционерного общества "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020, ИНН 2801091892)

к индивидуальному предпринимателю Трегуб Марине Павловне (ОГРНИП 304280424700039, ИНН 280400070633)

о взыскании 230158,13 руб.

третьи лица: публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания", товарищество собственников жилья "Маяк"

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (далее - истец: АО "АКС") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений, к индивидуальному предпринимателю Трегуб Марине Павловне (далее - ответчик, ИП Трегуб М.П., предприниматель, индивидуальный предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за период с 02.05.2017 по 09.08.2017 в размере 234439,92 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7603 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК), товарищество собственников жилья "Маяк" (далее - ТСЖ "Маяк").

Исковое заявление АО "АКС" на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 29.03.2018 уточненные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано: неосновательное обогащение за период с 02.05.2017 по 09.08.2017 в размере 234439,92 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7603 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 86 руб.

Суд установил, что ответчик является собственником нежилого помещения 186,6 кв. м., 1 этаж, адрес объекта: Амурская область, город Благовещенск, ул. Ленина, 42 квартал N 85, на которое в рассматриваемый период осуществлялась поставка электрической энергии через трансформаторную подстанцию ТП N 85, арендуемую истцом (сетевой организацией на территории города Благовещенска), при этом выявлено, что данная электрическая энергия потреблялась как неучтенная, поскольку отсутствовал договор купли-продажи между ответчиком и ПАО "ДЭК" (акт от 09.08.2017 N 227-5117), в связи, с чем образовалась испрашиваемая задолженность, согласно уточненного расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии (26 136 кВт. ч).

Не согласившись с судебным актом, ИП Трегуб М.П. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы, утверждает о том, что: суд не учел того обстоятельства, что собственники помещений многоквартирного дома N 42 по ул. Ленина в городе Благовещенске, не принимали решение на общем собрании об исключении из договора энергоснабжения от 01.10.2014 N БЭ00Э0004883 офисных помещений (доп. соглашение N 1 от 01.05.2017); предприниматель не обращалась с заявлением о таком исключении в ТСЖ "Маяк" и в ПАО "ДЭК"; акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.08.2017 N 227-5117 не содержит данных о дате предыдущей проверки, что необходимо для установления периода времени бездоговорного потребления электрической энергии.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, истец доводы жалобы отклонил, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, истец является сетевой организацией на территории города Благовещенска на основании временного владения и пользования объектами электросетевого хозяйства по договору аренды недвижимого имущества от 16.07.2005 N 001-АКС/Э (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2013), заключенного с Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска.

Согласно акту передачи имущества от арендодателя арендатору по договору N 001 - АКС/Э от 16.07.2015, истец принял во временное владение и пользование - трансформаторную подстанцию ТП N 85 по ул. Лазо - Ленина, города Благовещенска, квартал - 85.

По Уставу истца, к основным видам деятельности организации относится передача и распределение электрической энергии, а также деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей, производство электромонтажных работ.

На основании свидетельства о государственной регистрации от 18.10.2007 за ответчиком зарегистрировано право собственности - нежилое помещение 186,6 кв. м., 1 этаж, адрес объекта: Амурская область, город Благовещенск, ул. Ленина, 42 квартал N 85; кадастровый (или условный) номер: 28:01:130085:0020:10:401:001:006164720:00001:2000III, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 18.10.2007 сделана запись регистрации N 28-28-01/006/2007-906.

Снабжение многоквартирного дома (далее - МКД) N 42 по ул. Ленина электрической энергией производится через сети и трансформаторную подстанцию ТП N 85 принадлежащие истцу на праве временного владения и пользования.

01.10.2014 между ПАО "ДЭК" и ТСЖ "Маяк" заключен договор энергоснабжения N БЭООЭ0004883, и ТСЖ "Маяк" является исполнителем коммунальных услуг МКД N 42 по ул. Ленина.

Согласно дополнительного соглашения N 1 от 01.05.2017 к договору энергоснабжения N БЭООЭ0004883 от 01.10.2014, данное соглашение заключено в связи с исключением из расчетной схемы договора N БЭООЭ0004883 от 01.10.2014 офисных помещений расположенных в МЖД по адресу: город Благовещенск, ул. Ленина, д. 42 (п. 3. соглашения), в том числе нежилого помещения ответчика; по пункту 4. соглашения стороны данного договора договорились, исключить из расчетной схемы договора энергоснабжения N БЭООЭ0004883 от 01.10.2014 следующие объекты - офисные помещения по адресу: город Благовещенск, ул. Ленина, д. 42; по итогам проведенной истцом проверки 09.08.2017, последним составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 227-5117 в присутствии ответчика, установлено отсутствие договора купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком - ПАО "ДЭК", замечаний к составленному акту не имелось.

В связи с установленными обстоятельствами истец, как сетевая организация на основании Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 исчислил задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии расчетным способом.

Отказ ответчика оплатить потребленную бездоговорную электрическую энергию явился основанием для обращения АО "АКС" с иском в суд.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ предусмотрено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного либо безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442, в соответствии с абз. 9 п. 2 которых бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктами 192, 193 Основных положений N 442 установлено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии); при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

По пункту 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии разделом X Положения.

Согласно пункта 172 Основных положений N 442 сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, вправе проводить проверки расчетных приборов учета.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки 09.08.2017 истцом в присутствии ответчика составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 227-5117, в котором отражено, что на прибор учета N 104150809 отсутствует договор купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком ПАО "ДЭК", и указано на необходимость заключить договор с гарантирующим поставщиком.

Период бездоговорного потребления электроэнергии с 02.05.2017 по 09.08.2017 определен истцом с момента исключения из расчетной схемы договора энергоснабжения N БЭООЭ0004883 от 01.10.2014 нежилых помещений по адресу: город Благовещенск, ул. Ленина, д. 42, по дату составления акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении, что соответствует пункту 196 Основных положений N 442.

Согласно уточненному расчету объема бездоговорного потребления электрической энергии, выполненному АО "АКС", объем бездоговорного потребления электроэнергии за период с 02.05.2017 по 09.08.2017 составил 26 136 кВт. ч на сумму 234439,92 руб.; рассчитанный сетевой организацией объем бездоговорного потребления электроэнергии и ее стоимость ответчиком не опровергнуты, контррасчет в материалы дела не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, заявленные истцом требования о взыскании основного долга, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 7603 руб. по иску подтверждены материалами дела, связаны с его рассмотрением, они правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности обжалуемого решения суда первой инстанции и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, поскольку данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно.

Судебный акт принят на основании объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 29 марта 2018 года по делу N А04-237/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова