Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 13АП-8017/18

г. Санкт-Петербург

18 июня 2018 г.

Дело N А56-68265/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца (заявителя): Игнатова Г.А. по доверенности от 23.08.2017,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8017/2018) ООО "БИЗНЕСИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2018 г. по делу N А56-68265/2017(судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску ООО "МЕДИКО-ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ МАЛОГО БИЗНЕСА"

к ООО "БИЗНЕСИНВЕСТ"

3-е лицо: ИП Гвоздов Борис Григорьевич

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медико-фармацевтическое объединение малого бизнеса" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесИнвест" о признании договора субаренды нежилого помещения от 28.02.2017 N 171/ПГ недействительным с 31.05.2017, о взыскании 388 427 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, 5890 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 31.07.2017, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 17.02.2018 с ООО "БизнесИнвест" в пользу ООО "Медико-фармацевтическое объединение малого бизнеса" взыскано 388 427 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, 5890 руб. 27 коп. неустойки, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 10 886 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. С ООО "Медико-фармацевтическое объединение малого бизнеса" в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.

ООО "БизнесИнвест" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Как полагает ответчик, договор аренды N Б32-1 от 01.02.2017 между ООО "БизнесИнвест" и собственником помещения продолжает свое действие, следовательно, и договор субаренды N 171/ПГ от 28.02.2017 продолжает свое действие до 31.01.2018.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "БизнесИнвест" (арендодатель) и ООО "Медико-фармацевтическое объединение малого бизнеса" (субарендатор) с учетом соглашения N 1 о замене стороны по договору на стороне арендодателя заключен Договор от 28.02.2017 N171/ПГ субаренды нежилого помещения общей площадью 43 кв.м, расположенного по адресу 197198, Санкт-Петербург, Ропшинская ул., д. 1/32, лит. А, пом. 8Н, 3 этаж, каб. N 302, находящееся во владении и пользовании арендодателя на основании Договора аренды N Б32-1 от 01.02.2017, заключенного между арендодателем - собственником помещений ИП Гвоздовым Б.Г.

По указанному Договору субаренды истец произвел платежи в размере 250 000 руб. по платежному поручению N 58 от 28.02.2017 (включая депозит 23 000 руб.) и 158 436 руб. по платежному поручению N 109 от 30.03.2017, оплатив тем самым весь срок аренды по Договору путем авансирования. Кроме того, 98 564 руб. перешли в соответствии с пунктом 4.2.2 Договора субаренды с договора от 22.09.2016 N 94/ПГ, 21 000 руб. депозита зачтено с предыдущего договора.

11.05.2017 собственник помещения, расположенного по указанному адресу, отказался от Договора аренды N Б32-1 от 01.02.2017 с 31 мая 2017 года на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.4 указанного Договора аренды.

Следовательно, Договор аренды и Договор субаренды прекратили свое действие с 31.05.2017 (статья 618 ГК РФ).

ООО "Медико-фармацевтическое объединение малого бизнеса" по требованию собственника помещений ИП Гвоздова Б.Г. N 07-БГ от 31.05.2017 заключил новый договор аренды N 055-Б 01.06.2017 на период с 01.06.2017 по 30.04.2018. Обязательства по внесению денежных средств были исполнены истцом, что подтверждается платежным поручением от 22.06.2017 N 254.

Как указывает истец, сумма арендных платежей в размере 388 427 руб. 57 коп. за период с 01.06.2017 по 31.01.2018 (выплаченная авансом) является суммой неосновательного обогащения ответчика.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислено 5890 руб. 27 коп. процентов за период с 01.06.2017 по 31.07.2017.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 того же Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт использования ответчиком спорного имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что вследствие прекращения действия Договора субаренды у ответчика отсутствовали правовые основания для получения от истца денежных средств за аренду помещения с учетом того, что с 01.06.2017 между истцом и собственником был заключен новый договор аренды, который исполняется по настоящее время.

Установив, что денежные средства, уплаченные ответчику в качестве аванса за аренду помещения, за период с 01.06.2017 являются неосновательным обогащением ответчика, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Медико-фармацевтическое объединение малого бизнеса" в части взыскания неосновательного обогащения и процентов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции. Как установлено судом, односторонний отказ ИП Гвоздова Б.Г. от договора аренды N Б32-1 от 01.02.2017, повлекший его прекращение, ответчиком не оспорен, судом недействительным не признан, в связи с чем оснований полагать, что договор субаренды продолжает свое действие до 31.01.2018, у суда не имеется.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2018 по делу N А56-68265/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина Ю.В. Пряхина