Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 09АП-21084/18

город Москва

18 июня 2018 г.

Дело N А40-238383/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Акционерного общества

Негосударственного пенсионного фонда "Солнце.Жизнь.Пенсия"

в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 марта 2018 года по делу N А40-238383/17,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Березовой О.А.

по иску АО НПФ "Солнце.Жизнь.Пенсия" (ИНН 7703043360, ОГРН 1157700000468)

в лице ГК "АСВ" (ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198)

к ООО "ЭСОНА" (ИНН 7705242280, ОГРН 1027739121640)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО НПФ "Солнце.Жизнь.Пенсия" в лице ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭСОНА" о взыскании с ответчика в пользу истца 423 234 руб. 98 коп., в том числе 360 000 руб. неосновательного обогащения, 63 234 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.12.2015 по 28.11.2017.

Решением суда от 20 марта 2018 года по делу N А40-238383/17, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

21 мая 2018 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

25 мая 2018 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступили письменные возражения ГК "АСВ" на доводы отзыва ответчика.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 23.03.2015 истец и ответчик заключили договор на сопровождение программно-технологического комплекса N 1-04, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по сопровождению программно-технологического комплекса "iPension 8.Х" согласно перечню услуг, указанному в тарифном плане "Профессиональный 2".

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг составляет: 360 000 руб., в том числе НДС. Оплата производится в течение 10-ти рабочих дней после выставления счета.

П. 2.3 договора предусматривает, что обновление версий программы и документация могут поставляться посредством электронных каналов связи.

Порядок приемки оказанных услуг установлен в разделе 4 договора: в течение 14-ти дней после окончательного завершения работ исполнитель предоставляет заказчику на подписание акт приема-передачи оказанных услуг в 2-х экземплярах, в акте перечисляется вид оказанных услуг, их описание, сроки оказания, перечень созданной документации; в течение 10-ти дней после получения акта заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю либо при наличии недостатков представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания; в случае наличия недостатков исполнитель обязуется устранить их в течение 10-ти дней со дня получения претензии заказчика.

Согласно п. 5.2 договор вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 22.03.2016.

28.04.2015 истец произвел оплату по договору в размере 360 000 руб., а в письме от 16.11.2015 N 34к/107341 истец, ссылаясь на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2015 по делу N А40-153395/15, предложил ответчику расторгнуть договор, направить истцу акт сверки взаимных расчетов за период действия договора и копии документов, подтверждающих оказание услуг.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что после заключения сторонами договора и получения оплаты в сумме, согласованной сторонами, ответчик оказывал услуги, перечень услуг, дата и оказания, время, затраченное сотрудником исполнителя на оказание услуги, указаны в отчете за период с 01.03.2015 по 22.03.2016. Согласно этому отчету трудозатраты исполнителя составили 3 985 минут или 133 часа работы, в то время как Приложением N 1 к договору установлено, что тарифный план "Профессиональный 2" предусматривает, что время работы сотрудников исполнителя составляет не более 15-ти часов в квартал.

Факт оказания услуг подтверждается электронной перепиской с сотрудниками фонда, уникальными служебными идентификаторами сообщений ("хидерсами"), присваиваемыми интернет-провайдером в момент отправки электронного письма. В частности, на снимках экранов, отправленных в службу технической поддержки в адрес ответчика, видны текущие даты на компьютере пользователя, номера и даты используемых версий ПК "iPension", подтверждения в переписке фактов получения обновлений.

Отчет и акт направлены в адрес заказчика по почте, доказательства направления исполнителю мотивированного отказа с указанием недостатков суду не представлены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Поскольку ответчик представил доказательства оказания услуг по договору на сопровождение программно-технологического комплекса от 23.03.2015 N 1-04, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2018 года по делу N А40-238383/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина