Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 10АП-8493/18

г. Москва

18 июня 2018 г.

Дело N А41-34434/16

Судья Иевлев П.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Росреестра по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2018 года по делу N А41-34434/16, принятое судьей Фаньян Ю.А.,

по заявлению СНТ "Слобода" о возмещении судебных расходов по делу N А41-34434/2016,

по заявлению СНТ "Слобода" к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа и обязании,

третье лицо: Администрация Клинского Муниципального района,

установил:

Управление Росреестра по Московской области обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2018 года по делу N А41-34434/16.

В нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Администрации Клинского Муниципального района, СНТ "Слобода" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Ввиду указанных обстоятельств апелляционная жалоба определением от 08 мая 2018 года была оставлена без движения, и заявителю был предоставлен срок для устранения этих обстоятельств до 08 июня 2018 года.

Копия указанного определения получена Управлением Росреестра по Московской области 14 мая 2018 года, что подтверждается сведениям Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления номер 11773622077854, по мнению суда апелляционной инстанции, у управления имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения размещались судом в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 09 мая 2018 года.

16 мая 2018 года через канцелярию суда от Управления Росреестра по Московской области поступил список внутренних почтовых отправлений N 7 от 27 апреля 2018 года, подтверждающий направление апелляционной жалобы в адрес СНТ "Слобода".

Между тем, в нарушении определения суда от 08 мая 2018 года Управлением Росреестра по Московской области не представлены документы, подтверждающие направление или вручение Администрации Клинского Муниципального района копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

Таким образом, требования суда исполнены заявителем не были.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что настоящая апелляционная жалоба поступила в электронном виде, бумажный носитель с текстом и приложенные документы возврату не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

П.А. Иевлев