Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 10АП-7832/18

г. Москва

18 июня 2018 г.

Дело N А41-7048/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайналовым А.З.,

при участии в заседании:

от администрации городского округа Истра Московской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Апогей-2000": Ганьшина И.П. по доверенности от 08.12.2017;

от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Истра Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 02 апреля 2018 года по делу N А41-7048/18,

принятое судьей Семеновой А.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Апогей-2000"

к администрации городского округа Истра Московской области

при участии в деле третьего лица: Министерства имущественных отношений Московской области

об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в аренду,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Апогей-2000" (далее - ООО "Апогей- 2000", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Истра Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным выраженный в письме от 20.12.2017 N М502-6572537732- 9832143 отказ администрации в предоставлении ООО "Апогей-2000" в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050320:151, площадью 10 000 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Павло-Слободское, село Павловская Слобода".

- обязать администрацию в течение 10 рабочих дней со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении ООО "Апогей-2000" в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050320:151, площадью 10 000 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Павло-Слободское, село Павловская Слобода".

- обязать администрацию в течение 15 дней со дня вступления судебного акта в законную силу заключить с ООО "Апогей - 2000" договор аренды сроком на 49 лет вышеназванного земельного участка

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2018 года по делу N А41-7048/18 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 71-74).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей администрации и министерства, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Апогей-2000" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ООО "Апогей-2000", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.10.2014 ООО "Апогей-2000" обратилось к администрации Истринского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 10 000 кв. м. под рекреационные цели, из земель населенных пунктов по адресу: Московская область, Истринский район, с. Павловская Слобода (входящий N 8719 т. 1 л. д. 7).

11.11.2014 комиссией по выбору земельного участка был утвержден акт выбора земельного участка, в котором указано, что комиссия считает выбранный участок возможным для использования под заявленные цели (т. 1 л. д. 8-11).

26.02.2015 администрацией вынесено Постановление N 624/2 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 10 000 кв. м., местоположением: Московская область, сельское поселение Павло- Слободское, село Павловская Слобода" (т. 1 л. д. 12).

Данным Постановлением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 10 000 кв. м., местоположением: Московская область, сельское поселение Павло-Слободское, село Павловская Слобода, с видом разрешенного использования - "под рекреационные цели" в категории земель - "Земли населенных пунктов".

Сообщение об информировании населения о возможном предоставлении в аренду ООО "Апогей-2000" опубликовано в газете "Истринские вести" N 13 (12.02.2015).

06.04.2015 земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 50:08:0050320:151.

12.12.2017 заявитель обратился к администрации с заявлением вх. N М502- 6572537732-9832143 о предоставлении в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050320:151.

Администрация письмом от 20.12.2017 N М502-6572537732-9832143 отказала заявителю в предоставлении земельного участка на праве аренды, сославшись на нарушение процедуры предоставления земельного участка, предусмотренной ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, отказано в согласовании проекта договора аренды земельного участка (т. 1 л. д. 17).

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Апогей- 2000" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно пункту 18 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) с 01.03.2015 признаны утратившими силу положения статей 28 - 34 ЗК РФ.

В силу статьи 29 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент утверждения акта выбора земельного участка, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства и целей, не связанных со строительством, определяется статьями 30-32 и 34 ЗК РФ соответственно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и, в отношении которого до 01.03.2015 принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указанно в этом решении.

Пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ установлено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку на дату подачи заявления о предоставлении в аренду земельного участка три года с даты принятия постановления администрации от 26.02.2015 об утверждении акта выбора земельного участка не прошло, то к спорным отношениям подлежат применению положения, предусматривающие предоставление спорного участка в порядке продолжения процедуры, инициированной до вступления в действие новой редакции ЗК РФ, утвержденной Федеральным законом N 171 -ФЗ.

Из пункта 1 статьи 34 ЗК РФ следует, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 ЗК РФ в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 34 ЗК РФ в заявлении, указанном в пункте 2 настоящей статьи Земельного кодекса, должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок испрашивался заявителем для целей, не связанных со строительством - для рекреационных целей. Кроме того, постановление от 26.02.2015 N 624/2 содержит запрет на застройку земельного участка капитальными строениями.

Следовательно, в данном случае принятия органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании места размещения объекта не требовалось, поскольку земельный участок не испрашивался заявителем для размещения капитального объекта.

Доказательств поступления в администрацию заявлений от иных претендентов на приобретение права аренды спорного земельного участка в материалы дела не представлено.

Законодательством, действовавшим до 01.03.2015 было предусмотрена обязательная процедура, необходимая для принятия решения о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством.

Данная процедура была соблюдена обществом при обращении с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

Таким образом, поскольку схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровой карте территории была утверждена до дня вступления Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ (до 01.03.2015 года), предоставление земельного участка должно осуществляться по правилам статьи 34 ЗК РФ, действующей в редакции до 01.03.2015.

В силу пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи Земельного кодекса заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Схема расположения испрашиваемого земельного участка площадью 10 000 кв.м., на кадастровом плане территории была утверждена администрации Красногорского муниципального района Московской области от 26.02.2015 N 624/2, земельному участку присвоен адрес. На основании указанной схемы земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

Согласно пункту 5 статьи 34 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 статьи 34 ЗК РФ, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта земельного участка.

Следовательно, основанием возникновения у органа местного самоуправления обязанности заключить договор аренды земельного участка с лицом, подавшим соответствующее заявление, является принятие этим органом решения о передаче земельного участка в аренду, если на момент обращения такого лица с требованием о заключении с ним договора аренды указанное решение не прекратило своего действия.

Поскольку процедура предоставления земельного участка, предусмотренная статьей 34 ЗК РФ, не была нарушена, то у администрации отсутствовали основания для отказа в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка.

Доказательств, свидетельствующих о законности отказа в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка, администрация не представила.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Администрацией не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2018 года по делу N А41-7048/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московской округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Марченкова