Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 09АП-12194/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2018 г. N 09АП-12194/18

г. Москва

15 июня 2018 г.

Дело N А40-252924/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО НПО "ГАРАНТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2018 по делу N А40-252924/16, вынесенное судьёй А.А. Ивановым, об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ТК РИНО ГРУПП" требования ЗАО НПО "Гарант" в размере 23 984 709,90 рублей, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТК РИНО ГРУПП" (ИНН/ОГРН 7725838635/1147746922620)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 введена процедура наблюдения в отношении должника ООО "ТК РИНО ГРУПП", временным управляющим должника ООО "ТК РИНО ГРУПП" утвержден Феденко Анатолий Анатольевич, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 103 от 10.06.2017.

21.12.2017 через канцелярию суда поступило заявление-требование ЗАО НПО "Гарант" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 23 984 709, 98 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 заявление-требование ЗАО НПО "Гарант" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 23 984 709,98 руб. принято к рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 признано несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "ТК РИНО ГРУПП", конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Феденко Анатолий Анатольевич.

Определением суда от 15.02.2018 во включении указанного требования ЗАО НПО "Гарант" в реестр требований кредиторов должника отказано.

ЗАО НПО "Гарант" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым включить его требование в реестр требований кредиторов должника в указанном размере.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что им в материалы дела были представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные доводы по следующим основаниям.

Как следует из заявления, задолженность в размере 13 297 224,10 руб. основного долга, возникла в результате неисполнения должником обязательств, вытекающих из заключенного между сторонами договора купли-продажи товара N 234-1076 от 03.09.2014.

На основании условий договора ЗАО НПО "Гарант" передал в собственность ООО "ТК РИНО ГРУПП" товар по товарным накладным (согласно заявленному перечню). При этом должник ООО "ТК РИНО ГРУПП" свои обязательства по оплате не исполнил, ввиду чего ЗАО НПО "Гарант" на основании п.4.4 договора начислил пени.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, в обоснование своих требований заявитель представил в материалы дела копию договора, копии товарных накладных, копию судебного акта по делу N А40-74730/17-105-571 на обозрение суда.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими обязательства, неисполненные должником.

Так, копия решения суда, представленная заявителем не содержит отметку о вступлении в законную силу, следовательно, ссылка на судебный акт в данном конкретном случае, не состоятельна.

Пунктом 3.4 договора определен порядок оплаты, однако из представленных товарных накладных судом усматривается, что поставка осуществлялась без оплаты более 10 месяцев, что не соответствует обычаям делового оборота и целям предпринимательской деятельности заявителя.

Кроме того, заявитель не представил доказательств наличия задолженности, отраженной в бухгалтерской отчетности общества, что в совокупности свидетельствует о необоснованности заявленного требования.

Таким образом, в целом представленные заявителем документы в не могут подтверждать наличие и размер задолженности.

Заявитель не представил достаточных и допустимых доказательств, в то время как ст. 65 АПК РФ прямо предусматривает обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые данная сторона ссылается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2018 по делу N А40-252924/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО НПО "ГАРАНТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.И. Шведко М.С. Сафронова