Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 18АП-7600/18

г. Челябинск

18 июня 2018 г.

Дело N А07-4646/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой А.Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Речной порт "Уфа" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2018 по делу N А07-4646/2018 (судья Валеев К.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Речной порт "Уфа" (далее - заявитель, общество, ООО "Речной порт "Уфа") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан (далее- налоговый орган, инспекция): 09.01.2017 N002S01170286046 об уплате взносов на обязательное пенсионное страхование до 01.01.2017 года: 09.01.2017 N 002S01170286044 об уплате взносов на обязательное пенсионное страхование до 01.01.2017; 09.01.2017 N002S01170277802 об уплате взносов на обязательное пенсионное страхование до 01.01.2017; 09.01.2017 N 002S01170286042 об уплате взносов на медицинское страхование до 01.01.2017; 09.01.2017 N 002S011702860461 об уплате взносов на обязательное пенсионное страхование; 17.01.2017 N 465632 об уплате налога на добавленную стоимость; 28.01.2017 N 002S01170078377 об уплате взносов на обязательное пенсионное страхование; 31.01.2017 N002S01170277802 об уплате взносов на обязательное пенсионное страхование и ФОМС по состоянию на 31.01.2017; 02.02.2017 N 002S01170286046 об уплате взносов на обязательное пенсионное страхование на 02.02.2017; 02.02.2017 N002S01170286041 об уплате взносов на обязательное пенсионное страхование на 02.02.2017; 02.02.2017 N 002S01170286044 об уплате взносов на обязательное пенсионное страхование на 02.02.2017; 02.02.2017 N002S01170286042 об уплате взносов на медицинское страхование (ФОМС) на 02.02.2017; 10.03.2017 N 509843 об уплате налога на добавленную стоимость и транспортный налог; 11.04.2017 N 511488 об уплате налога на добавленную стоимость и транспортный налог; 11.05.2017 N 514099 об уплате налога на обязательное пенсионное страхование; 15.05.2017 N 515092 об уплате налога на добавленную стоимость и транспортный налог; 05.06.2017 N 519553 об уплате налога на добавленную стоимость и транспортный налог; 13.06.2017 N520287 об уплате налога на добавленную стоимость и транспортный налог; 14.07.2017 N 524151 об уплате налога на добавленную стоимость и транспортный налог; 19.07.2017 N 526301 об уплате налога на добавленную стоимость и транспортный налог; 05.08.2017 N 532730 об уплате налога на прибыль; 05.08.2017 N 535099 об уплате налога на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование; 05.09.2017 N 537524 об уплате налога на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование; 05.09.2017 N539428 об уплате налога на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование; 14.09.2017 N 540080 об уплате налога на добавленную стоимость; 06.10.2017 N 542198 об уплате налога на добавленную стоимость; 06.11.2017 N 544311 об уплате налога на обязательное пенсионное страхование; 06.11.2017 N 546020 об уплате налога на обязательное пенсионное страхование; 22.11.2017 N 9153 об уплате налога на налог на прибыль; 28.11.2017 N 113489 об уплате налога на обязательное пенсионное страхование; 01.12.2017 N 550009 об уплате налога на обязательное медицинское страхование; 01.12.2017 N 550007 об уплате налога на обязательное пенсионное страхование; 01.12.2017 N 550008 об уплате налога на обязательное пенсионное страхование; 16.12.2017 N 550703 об уплате налога на добавленную стоимость; 30.01.2018 N 552398 об уплате налога на добавленную стоимость; 08.02.2018 N 564788 об уплате налога на пенсионное страхование; 09.02.2018 N 566042 об уплате налога на пенсионное страхование.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2018 заявление общества оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Речной порт "Уфа" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке. С определением суда первой инстанции апеллянт не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Податель жалобы полагает, что действующим законодательством не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора с уполномоченным органом при обжаловании решения (требований) о взыскании налогов и сборов, уже фактически оплаченных заявителем. Кроме того, обществом заявлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью сверки взаимных расчетов с налоговым органом, поскольку указанные в оспариваемых требованиях суммы уже были погашены заявителем.

Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция не согласилась с доводами апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания обжалуемого определения, оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а именно не обращения с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, и к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ, в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ), вступившего в законную силу с 01 января 2014 года, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Таким образом, нормами Налогового кодекса предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения споров с налоговыми органами.

Порядок и сроки подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган регламентированы статьей 139 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с указанными правилами статьи 139 НК РФ жалоба адресуется в налоговый орган, вышестоящий по отношению к территориальной инспекции, принявшей решение, а подается - через налоговый орган, вынесший обжалуемое решение. Таким образом, в жалобе должно содержаться указание о том, что она подается в вышестоящий налоговый орган.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в суд следует исходить из того, что с таким заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока, установленного для рассмотрения жалобы.

На момент вынесения обжалуемого определения, материалы настоящего дела не содержат доказательств соблюдения обществом досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора с уполномоченным органом при обжаловании решения (требований) о взыскании налогов и сборов, уже фактически оплаченных заявителем, основаны на неверном толковании норм Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку статьей 138 НК РФ обязательность обжалования ненормативных правовых актов, действий и бездействий налоговых органов установлена для всех без исключения налоговых споров.

Таким образом, поскольку на момент обращения в арбитражный суд заявитель с жалобой в вышестоящий налоговый орган с требованиями о признании незаконным оспариваемых требований не обращался, право их обжалования в судебном порядке у заявителя не возникло.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно оставлено без рассмотрения заявление ООО "Речной порт "Уфа", оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. В связи с неисполнением обществом требования о представлении доказательств уплаты государственной пошлины, изложенного в определении суда от 28.05.2018, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ООО "Речной порт "Уфа" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2018 по делу N А07-4646/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Речной порт "Уфа" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Речной порт "Уфа" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова Ю.А. Кузнецов