Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 04АП-2564/18

г. Чита

18 июня 2018 г.

дело N А58-719/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2018 года рассмотренного в порядке упрощенного производства по делу N А58- 719/2018 по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Эверстова Р.И.),

без вызова сторон,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган, банк) обратился в арбитражный суд с заявлением от 05.02.2018 N Т798-12-9/1510 о привлечении публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2018 года заявленные требования были удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 31 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и о соблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил согласие с решением суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689), зарегистрировано в качестве юридического лица 19.08.1992 Государственным учреждением Московская регистрационная палата, о чем 07.08.2002 в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 39 по г. Москве, место нахождения: 140002, Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, улица Парковая, дом 3, имеет лицензию на осуществление страхования по виду деятельности - обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС N 0001- 03 от 23.05.2016.

01.11.2017 в адрес Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе (далее - Управление Службы) поступило обращение Спесивец Анатолия Федоровича (далее - заявитель) относительно несогласия с предъявленным ПАО СК "Росгосстрах" регрессным требованием о возмещении Страховщику выплаченного им страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) (вх. от 01.11.2017 N 0-2510).

Усмотрев в действиях общества признаки нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, административный орган телеграммой от 17.01.2018 N Т798-12-15/460 (л.д. 75 т. 1) известил лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (отчет оператора о вручении телеграммы секретарю общества Казаковой 18.01.2018).

Также обществу по юридическому адресу и адресу филиала в г. Якутске направлено уведомление N 39653/1010 о составлении протокола об административном правонарушении от 17.01.2018 N Т798-12-12/461 (л.д. 66-67). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 67702719508734 уведомление получено обществом по адресу филиала 19.01.2018 (л.д. 71), по юридическому адресу - 24.01.2018 (л.д. 72-73).

По факту выявленных нарушений главным юрисконсультом юридического отдела административного органа Жирковой Н.В. в отношении общества в присутствии защитников общества Корнишевой Т.В., действующей на основании доверенности от 16.06.2017 N 216-Дф, Полиной О.В., действующей на основании доверенности от 13.02.2017 N 195-Дф, составлен протокол от 05.02.2018 NТУ-98-ЮЛ-18-14151/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу установлены факты осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: в нарушение подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданского ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании) неправомерно предъявлено регрессное требование к Спесивец А.Ф. по договору ОСАГО (письмо от 10.08.2017 исх. N 0015575627-002).

На основании статьи 23.1 КоАП административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела, в связи со следующим.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьей 938 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела). Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования также определены Законом об обязательном страховании и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств)) (далее - Правила ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.

В тоже время, в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об обязательном страховании и Правилами ОСАГО.

Согласно пункту 3.5 Правил ОСАГО, водители транспортных средств, причастные к дорожно-транспортному происшествию, обязаны заполнить бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции.

При отсутствии разногласий в обстоятельствах причинения вреда и дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств осуществляется совместное заполнение двумя водителями одного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Пунктом 3.6 Правил ОСАГО предусмотрено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3.8 Правил ОСАГО заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об обязательном страховании потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об обязательном страховании установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожнотранспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из указанной нормы следует, что право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, переходит к страховщику в том, случае, если лицо, причинившее вред, не направило страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства "Honda Mobilo" (государственный регистрационный знак Е447ЕТ14), под управлением Котлова В.К., и транспортного средства "Mazda Demio" (государственный регистрационный знак Р578КУ14), под управлением Спесивец А.Ф. В результате ДТП транспортному средству "Honda Mobilo" (государственный регистрационный знак Е447ЕТ14) причинены повреждения. ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. Как следует из извещения о ДТП от 21.07.2017 Спесивец А.Ф. признал себя виновным в ДТП, гражданская ответственность Спесивец А.Ф. на момент ДТП была застрахована ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО (страховой полис серии XXX N 0005979375).

25.07.2017 в акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ") от Котлова В.К., как собственника транспортного средства "Honda Mobilo" (государственный регистрационный знак Е447ЕТ14), поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с причинением вреда транспортному средству в ДТП от 21.07.2017.

На основании представленных Котловым В.К. документов 02.08.2017 АО "СОГАЗ" осуществлена страховая выплата по заявленному событию в размере 17 400 рублей.

На основании предъявленного АО "СОГАЗ" 03.08.2017 к ПАО СК "Росгосстрах" регрессного требования в размере 17 400 рублей ПАО СК "Росгосстрах" в адрес Спесивец А.Ф. направлено письмо от 10.08.2017 N 0015575627-002 о возмещении ущерба, понесенного АО "СОГАЗ" в связи с выплатой страхового возмещения Котлову В.К. в размере 17 400 рублей. В обоснование регрессного требования Страховщиком указано на то, что Спесивец А.Ф. не исполнена обязанность по представлению в ПАО СК "Росгосстрах" извещения о ДТП от 21.07.2017.

Из обращения Спесивец А.Ф. административным органом установлено, что в установленный Правилами страхования срок (24.07.2017) Заявителем в Агентство в г. Нерюнгри филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Саха (Якутия), расположенное по адресу: г. Нерюнгри, ул. Кравченко, д. 2, передано извещение о ДТП от 21.07.2017.

05.09.2017 Страховщику поступила претензия Спесивец А.Ф. с требованием вернуть уплаченные 28.08.2017 денежные средства, в связи со своевременным исполнением обязательства по предоставлению извещения о ДТП от 21.07.2017.

02.11.2017 в ПАО СК "Росгосстрах" поступило заявление Спесивец А.Ф. с требованием вернуть ошибочно уплаченную сумму в размере 17 400 рублей, а также возместить расходы, понесенные на оплату услуг юриста, с целью возврата уплаченных средств, с приложением банковских реквизитов.

По результатам рассмотрения заявления Спесивец А.Ф. ПАО СК "Росгосстрах" проведена проверка, по результатам которой Страховщиком установлен факт поступления 24.07.2017 от Спесивец А.Ф. бланка извещения о ДТП. В связи с чем, ПАО СК "Росгосстрах" письмом от 22.11.2017 (исх. N 78496/5) уведомило заявителя о принятии решения о возврате уплаченных Спесивец А.Ф. денежных средств. 23.11.2017 ПАО СК "Росгосстрах" осуществило возврат ошибочно оплаченных денежных средств в размере 17 400 рублей на счет Спесивец А.Ф. в Нерюнгринском филиале АО "Углеметбанк", г. Нерюнгри (платежное поручение N 888).

Таким образом, Спесивец А.Ф. в установленный пунктом 3.8 Правил ОСАГО срок исполнил обязанность по представлению в ПАО СК "Росгосстрах" извещения о ДТП от 21.07.2017.

Из указанного следует, что у общества отсутствовали основания для предъявления регрессного требования к Спесивец А.Ф.

Вместе с тем, общество в нарушение подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об обязательном страховании, не проверив факт поступления извещения о ДТП, неправомерно предъявило регрессное требование к Спесивец А.Ф. по договору ОСАГО (письмо от 10.08.2017 исх. N 0015575627-002).

Следовательно, является правильным вывод суда первой инстанции, что общество нарушило положения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об обязательном страховании.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у административного органа имелись достаточные основания для квалификации действий (бездействия) общества по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие события административного правонарушения и факта его совершения обществом, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, вина общества в совершенном правонарушении в полном объеме подтверждается материалами дела.

Как правильно указал суд первой инстанции, вина общества выражается в том что, вступая в правоотношения, регулируемые лицензионным законодательством, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение. То есть, в данном случае, использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Поскольку общество имело возможность соблюдения лицензионных условий и обязательных требований при оказании страхования, однако, не предприняло всех зависящих от него мер, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении указанного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по исполнению требований страхового законодательства, обществом не представлено.

Выводы о наличии в действиях общества события и состава указанного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Иные, приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Суд первой инстанции законно и обоснованно привлек общество к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений порядка проведения проверки лицензионных требований и процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока привлечения, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административный штраф назначен в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с учетом повторности совершения правонарушения.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2018 года по делу N А58-719/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

В.А. Сидоренко