Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 17АП-6809/18

г. Пермь

18 июня 2018 г.

Дело N А71-909/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гладких Е.О.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 марта 2018 года,

вынесенное судьей Иютиной О.В. путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-909/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ИНН 1840038019, ОГРН 1151840003480)

к Административной комиссии Ленинского района города Ижевска (ИНН 1832049218, ОГРН 1061832014430)

об отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ООО "Городская УК", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района города Ижевска (далее - Административная комиссия, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания от 19.12.2017 N 17/956.

Заявление на основании ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.03.2018 путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о недоказанности вины общества в совершении вменяемого правонарушения; отмечает, что постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" не содержит требований по ежедневному удалению наледей и сосулек, а предусматривает их удаление по мере необходимости; объективная и субъективная стороны вменяемого правонарушения не находят фактического подтверждения и опровергаются представленными документами; оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности констатирует лишь факт предполагаемого нарушения, но не указывает какие меры должен был принять заявитель в целях недопущения нарушений; представленные в материалы дела фототаблицы являются недопустимым доказательством, поскольку отсутствуют какие-либо данные, позволяющие полагать, что эти фотографии были сделаны при составлении актов осмотра. Общество считает, что отсутствуют доказательства причинения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, следовательно, штраф в размере 18 000 рублей носит неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины заявителя, которая не установлена надлежащим образом административным органом.

Заинтересованным лицом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 6 и 7 декабря 2017 года членом административной комиссии Ленинского района города Ижевска при осуществлении регулярного обхода территории района выявлены факты нарушения требований Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308: на крыше многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. Кирзаводская, д. 6 не произведена очистка крыши (кровли) от сосулек и ледяных наростов. В связи с непроведением работ по очистке кровли от снега по периметру карниза кровли образовались сосульки, ледяные наросты, в том числе над входными группами, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нарушения зафиксированы в актах осмотра от соответствующих дат с фототаблицами и картами-схемами.

11.12.2017 ООО "Городская УК" получило извещение на составление протокола об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая отметка.

15.12.2017 Административной комиссией в присутствии представителя заявителя составлен протокол N 18ЛР1701290 об административном правонарушении по части 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон от 13.10.2011 N 57-РЗ). При составлении протокола представитель заявителя пояснил, что на момент составления протокола замечания устранены, в подтверждение этого представил фотографии в количестве 5 штук.

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получена ООО "Городская УК", о чем имеется соответствующая отметка.

19.12.2017 постановлением Административной комиссии N 17/956 ООО "Городская УК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона от 13.10.2011 N 57-РЗ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей.

Считая привлечение к ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 11.2 Закона от 13.10.2011 N 57-РЗ непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе работ по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила N 308), которыми установлены обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске.

В соответствии с п. 3.1.3 Правил N 308 в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

На основании п. 4.1, п. 4.2 Правил N 308 физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

Согласно п. 4.3 Правил N 308 содержание объектов благоустройства в городе Ижевске осуществляется в весенне-летний период - с 15 апреля по 31 октября; в осенне-зимний период - с 01 ноября по 14 апреля.

Мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, в том числе включают в себя: очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега; погрузку и вывоз снега; в случае скользкости - посыпку песком, обработку противогололедными материалами; удаление снежно-ледяных образований и уплотненного снега (п. 4.5.1 Правил N 308).

В п. 4.5.11, 4.5.23 Правил N 308 предусмотрено, что очистка крыш от снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах производится ежедневно с обязательным соблюдением мер безопасности, в том числе во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений воздушных сетей, светильников, зеленых насаждений, объектов благоустройства, а именно: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Собственники (владельцы) зданий (сооружений), организации, осуществляющие управление жилым фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления, обеспечивают в этот же день уборку сброшенного на тротуар, пешеходную дорожку, проезд и (или) проезжую часть снега и льда. Все работы по уборке и содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства (в том числе территорий) в осенне-зимний период должны быть закончены к 10 часам утра. В результате выполнения мероприятий по содержанию и уборке должны быть обеспечены порядок и чистота. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями уборочные работы могут быть продолжены в течение дня.

Материалами дела подтверждается, что многоквартирный жилой дом N 6 по ул. Кирзаводская г. Ижевска находится под управлением ООО "Городская УК", которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание объекта благоустройства.

Факт нарушения, выразившегося в непроведении работ по очистке крыши (кровли), карниза многоквартирного жилого дома от сосулек, ледяных наростов, снежных навесов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актами осмотра от 06.12.2017 и 07.12.2017 с фототаблицами и картами-схемами (л. д. 29-39), протоколом об административном правонарушении от 15.12.2017 (л. д. 21-24) и документально обществом не опровергнут.

Таким образом, представленные Административной комиссией доказательства позволяют достоверно установить факт, время и место совершения правонарушения. Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона от 13.10.2011 N 57-РЗ.

Довод заявителя о том, что удаление наледей и сосулек следует производить по мере необходимости, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку в силу п. 4.5.11, 4.5.23 Правил N 308 очистка крыш от снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах производится ежедневно.

В действиях (бездействии) общества из представленных доказательств усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона от 13.10.2011 N 57-РЗ. Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности события вмененного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя о недоказанности вины со ссылкой на то, что в постановлении о привлечении к административной ответственности не указано, в чем конкретно выразилась вина юридического лица в совершении правонарушения, какие меры должен был принять заявитель в целях недопущения нарушений, судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что у ООО "Городская УК" имелась возможность для соблюдения требований Правил N 308, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению очистки кровли многоквартирного дома от сосулек и ледяных наростов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона от 13.10.2011 N 57-РЗ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом.

Довод общества о том, что фототаблицы являются недопустимым доказательством, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку фотографии, подтверждающие факт выявленных нарушений, являются неотъемлемой частью актов осмотра территории (объекта), о чем имеется ссылка в актах; на снимках содержатся даты проведения осмотра 06.12.2017 и 07.12.2017; обществом не оспорено и не опровергнуто, что на них изображена спорная территория по вышеуказанному адресу.

Представленные заявителем в материалы дела об административном правонарушении фотографии об очистке крыши (кровли) жилого дома 08.12.2017 не могут служить основанием для освобождения общества от административной ответственности.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о несоразмерности размера наложенного штрафа характеру правонарушения судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку размер административного штрафа определен с учетом установленных обстоятельств рассматриваемого спора в пределах санкции ч. 1 ст. 11.2 Закона от 13.10.2011 N 57-РЗ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 23 марта 2018 года по делу N А71-909/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.О. Гладких