Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 10АП-1173/18

г. Москва

18 июня 2018 г.

Дело N А41-84448/17

Резолютивная часть определения объявлена 13 июня 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 18 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Калужиной Ю.К.,

без участия представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вира" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2017 года по делу N А41-84448/17 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вира" (ИНН 5042132985, ОГРН 1145042002434) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" (ИНН 5042025750, ОГРН 1025005335080) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Галейся Е.Н., Галейся Н.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вира" (далее - истец, ООО "Вира") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" (далее - ответчик, ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5") о взыскании 675.412 руб. 96 коп. неустойки, 337.706 руб. 48 коп. штрафа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Галейся Е.Н., Галейся Н.И.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2017 по делу N А41-84448/17 заявленные требования удовлетворены с учетом применения ст. 333 ГК РФ, с ответчика взыскана неустойка в размере 337.706 руб. 48 коп., штраф в размере 168.853 руб. 24 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Вира" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

13.06.2018 в арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Вира" об отказе от апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Полномочия лица, подписавшего указанное ходатайство, проверены арбитражным апелляционным судом и подтверждены материалами дела.

Порядок и последствия прекращения производства по апелляционной жалобе судом разъяснены (ч.5 ст.265, ст.151 АПК РФ).

Учитывая изложенное, производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 49, 265, 184-188, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ООО "Вира" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2017 года по делу N А41-84448/17.

Производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "Вира" из средств Федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова Э.С. Миришов