Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 14АП-4433/18

г. Вологда

18 июня 2018 г.

Дело N А05П-124/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РО-РЕАЛИЗАЦИЯ" на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2018 года по делу N А05П-124/2018 (судья Лях Н.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РО-РЕАЛИЗАЦИЯ" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2018 года по иску заместителя прокурора Ненецкого автономного округа (ОГРН 1038302271920; место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Ленина, дом 40) к муниципальному бюджетному учреждению "Чистый город" (ОГРН 1148383000061, ИНН 2983009554; место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Смидовича, дом 32), обществу с ограниченной ответственностью "РО-РЕАЛИЗАЦИЯ" (ОГРН 1177746273033, ИНН 7703424567; место нахождения: 123290, Москва, проезд Причальный, дом 8, корпус 1, офис 110; далее - общество) о признании недействительным дополнительного соглашения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу, общество с ограниченной ответственностью "ДАРИОН-СВЕТ".

От общества 13.06.2018 через ресурс "Мой арбитр" поступило ходатайство о возврате апелляционной жалобы по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Таким образом, апелляционная коллегия считает возможным возвратить апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РО-РЕАЛИЗАЦИЯ" на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2018 года по делу N А05П-124/2018 (регистрационный номер 14АП-4433/2018) по юридическому адресу: 123290, Москва, проезд Причальный, дом 8, корпус 1, офис 110.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РО-РЕАЛИЗАЦИЯ" (ОГРН 1177746273033, ИНН 7703424567; место нахождения: 123290, Москва, проезд Причальный, дом 8, корпус 1, офис 110) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 15.05.2018.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины от 14.06.2018 по делу N А05П-124/2018 на 1 л. в 1 экз.

3. Квитанция на 1 л. в 1 экз.

4. Опись вложения в ценное письмо на 1 л. в 1 экз.

5. Почтовый конверт со штрих-кодом N 03510.

Судья

И.Н. Моисеева