Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 07АП-2962/18

г. Томск

18 июня 2018 г.

Дело N А03-13802/2016

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Т. Е. Стасюк при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Хэ Анны Николаевны (рег. N 07АП-2962/18) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 февраля 2018 года по делу N А03-13802/2016 (судья Федотова О.А.) по иску Мазаловой Ирины Викторовны, Голд Кост, Ашмор, Австралия, к обществу с ограниченной ответственностью "Инрекон" (ОГРН 1022201133503, ИНН 2222032208, г. Барнаул), Хэ Анне Николаевне (с. Суетка, Краснощековского района Алтайского края), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Алтайскому краю, о признании недействительным договора о безвозмездной передаче доли в уставном капитале от 20.08.2013, объединенному с делом N А03-1163/2017 по иску Мазаловой Ирины Викторовны, г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Инрекон", г. Барнаул и Хэ Анне Николаевне, с. Суетка Краснощековского района Алтайского края, о признании недействительными решений общих собраний и договоров о безвозмездной передаче доли и восстановлении права собственности на долю, о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Хэ Анна Николаевна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 февраля 2018 года по делу N А03-13802/2016.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения от 02 апреля 2018 года подателю жалобы было предложено в срок до 30 апреля 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанным определением подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 30 апреля 2018 года.

В установленный апелляционным судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Связи с тем, что у суда отсутствовали доказательства надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении (на почтовом уведомлении о вручении определения от 02 апреля 2018 года имеется отметка о получении Анисимовой, а не Хэ А.Н. или Комышовой Т.П. - представитель, которым подписана апелляционная жалоба), апелляционный суд определением от 10 мая 2018 года установил новый срок оставления без движения апелляционной жалобы Хэ А.Н. и предложить подателю жалобы в срок до 08 июня 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение Мазаловой И.В., ООО "Инрекон", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Алтайскому краю копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Информация о совершении судом апелляционной инстанции соответствующего процессуального действия по принятию определения от 10 мая 2018 года размещена на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://7aas.arbitr.ru/ 11 мая 2018 года.

Определение от 10 мая 2018 года направлено подателю жалобы по адресу: Алтайский край, Краснощековский район, с. Суетка, ул. Советская, 70 (указан в апелляционной жалобе), вручено также Анисимовой 19 мая 2018 года (отметка о вручении почтового уведомления).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, подавая апелляционную жалобу, обязан был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С учетом того, что определения от 02 апреля 2018 года и 10 мая 2018 года направлялись апелляционным судом по адресу, который указан в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу, что отметка на почтовых уведомлениях о получении названных определений Анисимовой является доказательством получения данной почтовой корреспонденции надлежащим получателем.

В установленный апелляционным судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Хэ Анне Николаевне.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т. Е. Стасюк