г. Санкт-Петербург |
|
18 июня 2018 г. |
Дело N А21-7304/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2018 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.
при участии:
от истца: Зубченко М.А. по доверенности от 25.05.2018
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12104/2018) МП КХ "Водоканал" ГО "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2018 по делу N А21-7304/2017 (судья Иванов С.А.), принятое
по иску МП КХ "Водоканал" ГО "Город Калининград"
к СНТ "Нескучное"
о взыскании, и по встречному иску о расторжении договора водоотведения,
установил:
Муниципальное предприятие коммунального хозяйства города Калининграда "Водоканал" (далее - истец, МП КХ "Водоканал") обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "Нескучное" (далее по тексту - СНТ "Нескучное", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 74 117,01 руб., пени в размере 10 568,12 руб., а также расходов по оплате госпошлины. СНТ "Нескучное" в порядке статьи 132 АПК РФ обратилось в арбитражный суд со встречным иском к МП КХ "Водоканал" о расторжении договора водоотведения N 1906 от 29.04.2014 с 01.01.2016.
Решением от 22.03.2018 исковые требования удовлетворены частично, с СНТ "Нескучное" в пользу МП КХ "Водоканал" взыскана сумма основного долга в размере 57 624,57 руб., неустойка в сумме 9 484,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 684,36 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречное заявление удовлетворено частично. Договор N 1906 водоотведения от 29.04.2014 г. признан расторгнутым с 10 февраля 2017 г. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции не учтены обстоятельства, имеющие значение для всестороннего рассмотрения дела, а также не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права. По мнению подателя жалобы, применительно к спорным правоотношениям СНТ "Нескучное" является стороной, обязанной заключить с МП КХ "Водоканал" публичный договор водоотведения. СНТ "Нескучное" с момента подключения и по настоящее время пользуется услугами МП КХ "Водоканал" по водоотведению, что в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ рассматривается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. В связи с вышеизложенным данные отношения должны рассматриваться как договорные. При этом фактическое пользование услугами МП КХ "Водоканал" после направления СНТ "Нескучное" уведомления об одностороннем отказе от договора водоотведения и невозможность отведения сточных вод иным способом обуславливают продолжение фактических договорных отношений между сторонами, что делает невозможным расторжение договора N 1906 в порядке, определенном судом первой инстанции. Кроме того, решение суда первой инстанции о расторжении договора водоотведения N 1906 принято о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, в соответствии со ст.ст.156, 266 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.04.2014 между сторонами заключен договор N 1906 водоотведения (далее - Договор), предметом которого является прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечение их транспортировки, очистку и сброс в водный объект. Стороны договорились считать датой начала приема сточных вод 25.01.2014 г. (п.4 Договора).
Договор заключен на один год с оплатой по тарифу на дату заключения договора 7,20 руб./куб.м., для учета объемов принятых сточных вод предусмотрено использование приборов учета, обеспечение учета отведенных сточных вод абонентом, в случае отсутствия у абонента приборов учета предусмотрена обязанность абонента установить и ввести в эксплуатацию приборы учета сточных вод.
Приложением N 4 к договору предусмотрена установка пломбирование приборов учета сточных вод в срок до 29.05.2014 г. Стороны согласовали норматив по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента (приложение N5 Договора). Абонент обязался установить приборы учета сточных вод (п.п. "г" п.12 Договора).
При заключении Договора между абонентом и ресурсоснабжающей организацией, разногласий не возникло. Истец, в соответствии с условиями договора, оказал ответчику услуги. МП КХ "Водоканал" для оплаты оказанных услуг выставлены счета-фактуры и счета на оплату.
Расчет задолженности произведен истцом с учетом вычета средств, уплаченных абонентами непосредственно МП КХ "Водоканал" по приборам индивидуального учета стоков, в связи с чем, представлены корректировочные счета-фактур.
Ввиду неоплаты СНТ "Нескучное" оказанных истцом услуг, МП КХ "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. СНТ "Нескучное" указывает, что МП КХ "Водоканал" отказывает товариществу в расторжении Договора в досудебном порядке, в связи с чем, обратилось со встречным иском в арбитражный суд.
Исходя из положений пункта 1 статьи 8, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также обстоятельств из материалов дела, суд полагает, что между сторонами сложились фактические отношения по водоотведению.
Гражданско-правовые отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Законом N 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, действующими с 14.08.2013. Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (статья 7 Закона N 416-ФЗ).
В силу п. 1 ст. 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 3 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, пункта 18 Правил N 644 договор водоотведения является публичным договором.
Согласно пункту 6 статьи 14 Закона N 416-ФЗ оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение. В рамках ранее рассмотренного спора между теми же сторонами по делу NА21- 411/16 решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.2016 г., вступившим в законную силу, установлено, что МП КХ "Водоканал" оказывало услуги по водоотведению СНТ "Нескучное". Объем оказанных услуг соответствует условиям Договора.
Регулирующим органом для предприятия утвержден тариф на услуги по водоотведению. Тарифное решение недействующим не признавалось.
Договор N 1906 содержит все существенные условия, приведенные в части 5 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ.
Так, согласно акта о присоединении к сетям инженерно-технического обеспечения от 01.08.2014 г. к канализации подключено 40 жилых домов по ул.Спортивной СНТ "Нескучное"; стороны не имеют претензий друг к другу по его выполнению.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, в силу части 3 статьи 69 АПК РФ, обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 09.03.2016 г. (дело N 2-1422/2016, дело N 2-1424/2016), вступившим в законную силу, отказано в признании незаконным решения МП КХ "Водоканал" по установлению порядка оплаты водоотведения для СНТ "Нескучное" по максимальной мощности транзитных уличных сетей за вычетом средств, уплаченных пользователями - физическими лицами непосредственно в МП КХ "Водоканал" по приборам индивидуального учета стоков.
Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность СНТ "Нескучное" по договору N 1906 по состоянию на 10.02.2017 г. (то есть до даты одностороннего отказа от договора СНТ "Нескучное") составляет 57 624,57 руб.
Однако рассчитанная судом первой инстанции сумма является задолженностью СНТ "Нескучное" по состоянию на 16.01.2017 г. (в счете на оплату N 01906 - 000000002 от 19 января 2017 г. указан период, за который данный счет выставлен: 01.01.2017 г.-16.01.2017 г.).
Кроме того, при вынесении решения судом первой инстанции не принят во внимание оригинал счета на оплату N 01906 - 000000004 от 28 февраля 2017 г., содержащийся в материалах дела. Данный счет содержит указание на период, за который произведено начисление: с 17.01.2017 г. по 15.02.2017 г.
С учетом позиции суда о том, что расчеты по договору N 1906 должны быть произведены сторонами по 10 февраля 2017 г., сумма оплаты услуг по договору СНТ "Нескучное" определена судом ошибочно, в рассчитанную судом сумму не включена задолженность по оплате услуг по договору N 1906 за период с 17.01.2017 г. по 10.02.2017 г. При этом апелляционный суд приходит к выводу, что с учетом фактически сложившихся договорных отношений, взысканию подлежит заявленная сумма задолженности в полном объеме в сумме 74117,01 руб.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки проверен судом и признан верным.
Учитывая изложенное, основания для отказа в удовлетворении исковых требований МП КХ "Водоканал" в данном случае отсутствуют.
Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном их удовлетворении.
Однако, апелляционный суд не может согласится с выводами суда первой инстанции.
Отношения сторон урегулированы главой 39 ГК РФ - возмездное оказание услуг. Данной главой предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.
Так, в силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Частями 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как предусмотрено статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт ненадлежащего оказания МП КХ "Водоканал" услуг по договору не установлен судом первой инстанции и не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал, что основания для расторжения Договора с 01 января 2016 г. отсутствуют.
В то же время апелляционный суд не может согласиться с выводами суда о расторжении договора N 1906 водоотведения от 29.04.2014 г. с 10 февраля 2017 г.
Так, в материалах дела имеются технические условия N ТУ-1460 от 01.10.2012 г., в соответствии с которыми для подключения к сетям городской канализации 40 жилых домов по ул. Спортивной, СНТ "Нескучное" необходимо было заключить договор о подключении объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры водоотведения и очистки сточных вод г. Калининграда и выполнить его условия (п. 4.3).
Кроме того, в материалы дела был представлен договор N 1008/22 от 09.11.2012 г. о подключении объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры водоотведения и очистки сточных вод г. Калининграда.
В соответствии с п. 5.1.3 указанного договора СНТ "Нескучное" обязалось приобрести и установить приборы (узлы) учета потребления ресурсов в соответствии с техническими условиями.
Согласно п. 5.1.13 договора N 1008/22 СНТ "Нескучное" обязалось построить и передать в муниципальную собственность вновь построенные сети коммунальной инфраструктуры водоотведения и очистки сточных вод г. Калининграда, до момента получения водного ресурса.
В соответствии с п. 6.1 договора N 1008/22 плата за подключение объекта к сетям водоотведения не взимается при условии выполнения СНТ "Нескучное" п. 5.1.13 договора. Впоследствии между МП КХ "Водоканал" и СНТ "Нескучное" был заключен договор водоотведения N 1906 от 29.04.2014 г.
В соответствии с пп. в п. 12 договора водоотведения N 1906 СНТ "Нескучное" обязалось обеспечивать учет отводимых сточных вод.
Согласно пп.г п. 12 договора водоотведения N 1906 СНТ "Нескучное" обязалось установить приборы учета сточных вод на границах эксплуатационной ответственности.
В соответствии с п. 14 договора водоотведения N 1906 для учета объемов принятых сточных вод стороны используют приборы учета.
МП КХ "Водоканал" исполнил условия каждого из указанных договоров в полном объеме, факт ненадлежащего оказания МП КХ "Водоканал" услуг по договору не установлен судом первой инстанции и не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
СНТ "Нескучное" указанные обязательства по договору N 1008/22 не выполнило: прибор учета на врезке в городские сети канализации по состоянию на 20.04.2018 г. не установлен, вновь построенные транзитные сети в муниципальную собственность не переданы, при этом плата за подключение в соответствии с условиями договора не внесена.
Кроме того, в соответствии с п. 9.1 договора N 1008/22 договор действует до момента выполнения сторонами своих обязательств. Следовательно, до момента исполнения условий договора N 1008/22 СНТ "Нескучное" (установка прибора учета на врезке в городские сети и передача вновь построенных транзитных сетей в муниципальную собственность) не может быть расторгнут договор водоотведения N1906.
При отказе в установке прибора учета сточных вод СНТ "Нескучное" ссылается на п.83 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила).
Однако, в соответствии с указанными Правилами абоненты и организации, осуществляющие транспортировку сточных вод, обязаны в течение 1 года со дня вступления в силу настоящих Правил оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета отводимых сточных вод в случаях, когда абонент или транзитная организация используют собственные источники водоснабжения, не оборудованные приборами учета воды, введенными в эксплуатацию в установленном порядке.
Дома, расположенные на территории СНТ "Нескучное", получают воду из собственных источников, а не из централизованной сети, в связи с чем, водопроводные вводы в них не оборудованы приборами учета.
Следовательно, обязанность СНТ "Нескучное" установить прибор учета сточных вод на выпуске в городскую канализационную сеть установлена не только договором N 1008/22, но и Правилами.
Отсутствие прибора учета на выпуске в канализационную сеть МП КХ "Водоканал" делает невозможным произведение расчетов между сторонами за фактически оказанные услуги. При этом услуги по водоотведению оказываются МП КХ "Водоканал" по состоянию на 20.04.2018 г., а доказательств возможности принятия сточных вод от домов, расположенных на территории СНТ "Нескучное" иным способом, чем в городские канализационные сети, находящиеся в хозяйственном ведении МП КХ "Водоканал", в материалы не представлено.
В связи с изложенным, договор водоотведения N 1906 не может быть расторгнут до момента исполнения договора подключения N 1008/22.
При таких обстоятельствах, решение суда следует изменить, удовлетворив исковые требования МП КХ "Водоканал" в полном объеме и отказав в удовлетворении встречного иска.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2018 по делу N А21-7304/2017 изменить.
Взыскать с СНТ "Нескучное" в пользу МП КХ "Водоканал" сумму основного долга в размере 74117,01 руб., неустойку в сумме 10568,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3387 руб. Отказать СНТ "Нескучное" в удовлетворении встречного иска о признании договора водоотведения N 1906 от 29.04.2014 расторгнутым.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
О.В. Фуркало |
Судьи |
Н.А. Мельникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.