Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 09АП-10963/18

г.Москва

18 июня 2018 г.

Дело N А40-88381/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Трак" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018

по делу N А40-88381/17, вынесенное судьёй С.С. Истоминым, о включении требования ООО "Трак" в реестр требований кредиторов ООО "Торговая компания "Ивановская марка" в размере 206 177,71 руб. (основной долг), 51 103,46 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) - в третью очередь удовлетворения, по делу о банкротстве по делу о банкротстве ООО "ТК "Ивановская Марка" (ИНН 7717579828 ОГРН 1077746264738),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2017 в отношении ООО "Торговая компания "Ивановская марка" (ИНН 7717579828, ОГРН 1077746264738), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шалыгин Александр Владимирович, ИНН 772872894201.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 192 от 14.10.2017, стр. 64.

10.11.2017 ООО "Трак" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Торговая компания "Ивановская марка" следующих требований:

- по договору о поставке N 01/10-З-ЕК от 10.06.2010 основного долга в сумме 71 887 руб., процентов в сумме 16 224 руб. 38 коп.;

- по договору подряда N 670-Т/П/12 от 07.12.2012 основного долга в сумме 394 749 руб. 73 коп., процентов в сумме 108 943 руб.;

- по договору на выполнение работ N 81 ПП от 12.07.2012 основного долга в сумме 9 912 руб., процентов в сумме 2 859 руб. 89 коп.

Определением суда от 31.01.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "Трак" в сумме 206 177 руб. (основной долг), процентов в сумме 51 103 руб. 46 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Трак" не согласилось с определением суда от 31.01.2018 и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, требования ООО "Трак" удовлетворить в полном объеме, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.

Заявитель оспаривает вывод суда о пропуске заявителем срока исковой давности в отношении части требований.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В обоснование требований заявитель указывает на заключение между ООО "Трак" и ООО "Торговая компания "Ивановская марка" договора от 10.06.2010 N 01/10-З-ЕК, по условиям которого ООО "Торговая компания "Ивановская марка" обязалось передать продукцию, а ООО "Трак" - принять и оплатить продукцию.

Заявитель ссылается на перечисление ООО "Торговая компания "Ивановская марка" денежных средств в сумме 71 887 руб. и неисполнение ООО "Торговая компания "Ивановская марка" обязательств поставке продукции.

Как верно установлено судом первой инстанции, договор между сторонами не расторгнут, ООО "Трак" не отказывалось от продукции, в связи с чем требования в данной части необоснованны и подлежат отклонению.

По договору подряда N 670-Т/П/12 от 07.12.2012 ООО "Торговая компания "Ивановская марка" (заказчик) поручает, ООО "Трак" (исполнитель) принимает на себя обязательства по выполнению технического обслуживания и ремонту продукции.

В соответствии с п.3 Приложения N 2 оплата Должником производится в течение 14 календарных дней с момента подписания сторонам акта выполненных работ.

По договору на выполнение работ N 81 ПП от 12.07.2012 ООО "Торговая компания "Ивановская марка" (заказчик) поручает, ООО "Трак" (исполнитель) принимает на себя обязательства по выполнению работ.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата работ производится в течение 10 рабочих дней с момента получения заказчиком счета и счет-фактуры.

В подтверждение требований заявителем в материалы дела представлены подписанные сторонами акты о выполнении работ.

Между тем, в отношении следующих актов заявителем пропущен срок исковой давности:

- по договору N 670-Т/П/12 от 07.12.2012 акты от 17.09.2013 на сумму 4 972 руб., 02.12.2013 на сумму 46 088 руб., 06.05.2014 на сумму 2 700 руб., от 06.05.2014 на сумму 14 810 руб., от 17.06.2014 на сумму 11 788 руб., от 17.06.2014 на сумму 13 500 руб., от 17.06.2014 на сумму 7 494 руб., от 17.06.2014 на сумму 14 082 руб. 16 коп., от 17.06.2014 на сумму 5 400 руб., от 01.07.2014 на сумму 6 321 руб. 24 коп., от 03.07.2014 на сумму 6 308 руб. 26 коп., от 03.07.2014 на сумму 5 408 руб. 26 коп., от 01.09.2014 на сумму 4 500 руб., от 01.09.2014 на сумму 15 780 руб. 69 коп., от 01.09.2014 на сумму 8 100 руб., от 01.09.2014 на сумму 21 319 руб. 41 коп.;

- по договору N 81 ПП от 12.07.2012 акт от 31.07.2014 на сумму 9 912 руб.

В ходе рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции временным управляющим заявлено о пропуске исковой давности по указанным актам.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск исковой давности по заявленным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Ссылки заявителя на акт сверки от 18.08.2015 как на доказательство прерывания срока исковой давности отклоняются судом, поскольку извещенный о времени и месте судебного разбирательства заявитель имел возможность представить суду доказательства, обосновывающие требования. Не доказана уважительность причины непредставления акта сверки суду первой инстанции.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-88381/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Трак" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.И. Шведко М.С. Сафронова