Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 04АП-2758/18

г. Чита

18 июня 2018 г.

дело N А19-20336/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В., действующий на основании части 5 статьи 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости, за судью Монакову О.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной к общества с ограниченной ответственностью "ТОМС ИНЖИНИРИНГ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2018 года по делу N А19-20336/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "АКТИВУПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН 1083808013410, ИНН 3808184805, адрес регистрации 664007, г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции,1) к обществу с ограниченной ответственностью "ТОМС ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1117847241258, ИНН 7801549451, адрес регистрации: 665684, 199178, г. Санкт-Петербург, Линия 3-я В.О., д.62, Литер А) третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) о взыскании 141 294 руб. 31 коп., а также пени по день фактической уплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2018 года по делу N А19-20336/2017.

Определением от 16 мая 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 15 июня 2018 года представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно истцу и третьему лицу.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 17 мая 2018 года, которая была вручена 28.05.2018 г., о чем свидетельствует отчет, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 67200223036557 размещенный на сайте ФГУП "Почта России". Так же определение было направлено на электронные адреса заявителя, которое доставлено, о чем имеется заявка от 17.05.2018 г.

Определение от 16.05.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 17.04.2018 в 10 часов 17 минут по московскому времени на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.

В срок, установленный в определении суда - 15 июня 2018 года - заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 28.05.2018 по 15.06.2018). Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Заявителю разъясняется, что в случае, если почтовое отправление с документами об устранении недостатков апелляционной жалобы было направлено им в адрес суда заблаговременно, в срок до 15.06.2018, то заявитель вправе повторно обратиться в апелляционный суд с апелляционной жалобой, с приложением доказательств своевременного направления документов и с заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на указанные обстоятельства.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

А.В. Гречаниченко