Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 09АП-22332/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2018 г. N 09АП-22332/18

г. Москва

15 июня 2018 г.

Дело N А40-47316/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СОФРИНО-ГАЗ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2018

по делу N А40-47316/15, вынесенное судьёй Е.А. Пахомовым, о признании недействительным принятого 15.12.2017 собранием кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "СОФРИНО-НЕДВИЖИМОСТЬ" (ОГРН 1047796086084 ИНН 7722506783) решение об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО "СОФРИНО- НЕДВИЖИМОСТЬ" Лебедевой Оксаны Николаевны, в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "СОФРИНО- НЕДВИЖИМОСТЬ" (ОГРН 1047796086084 ИНН 7722506783),

при участии в судебном заседании:

от ООО "СОФРИНО-ГАЗ" - Леонтьева А.В., по дов. от 11.12.2017 г.

от конкурсного управляющего ООО "СОФРИНО- НЕДВИЖИМОСТЬ" - Лычкин В.А., по дов. от 09.01.2018 г.

от ООО "Преферент" - Аргунов Р.А., по дов. от 08.02.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2016 общество с ограниченной ответственностью "СОФРИНО-НЕДВИЖИМОСТЬ" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чулков Виталий Николаевич.

ООО "Преферент" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов 15.12.2017.

Определением суда от 03.04.2018 указанное заявление удовлетворено.

ООО "СОФРИНО-ГАЗ" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

Через канцелярию суда поступил отзыв ООО "Преферент", в котором оно просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "СОФРИНО-ГАЗ" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представители конкурсного управляющего ООО "СОФРИНО- НЕДВИЖИМОСТЬ", ООО "Преферент" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просили определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что решение собрания кредиторов было принято в порядке, предусмотренном ст. 15 Закона о банкротстве, в пределах компетенции, установленной ст. 12 Закона о банкротстве; судом неправильно применены положения о признании решения собрания кредиторов ничтожным на основании ст. 181.5 ГК РФ; судом не установлены обстоятельства, необходимые для признания решения собрания кредиторов недействительным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные доводы по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным лишь в двух случаях: нарушения прав и законных интересов лиц, перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона, либо нарушения пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, 30.11.2017 конкурсным управляющим должника по требованию конкурсного кредитора "Софрино-Эстейт" созвано собрание кредиторов ООО "СОФРИНО-НЕДВИЖИМОСТЬ" на 15.12.2017, в повестку дня которого включен единственный вопрос: "Утверждение кандидатуры конкурсного управляющего ООО "СОФРИНО-НЕДВИЖИМОСТЬ" Шашериной Алены Сергеевны".

15.12.2017 было проведено собрание кредиторов должника по единственному вопросу повестки собрания кредиторов: "Утверждение кандидатуры конкурсного управляющего ООО "СОФРИНО-НЕДВИЖИМОСТЬ" Лебедевой Оксаны Николаевны".

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона о банкротстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации "Решения собраний" предусмотрено, что правила, предусмотренные указанной главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (статья 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации):

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение собрания кредиторов должника принято по вопросу, не включенному в повестку дня этого собрания. Следовательно, собрание кредиторов ООО "СОФРИНО-НЕДВИЖИМОСТЬ" от 15.12.2017 является ничтожным.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СОФРИНО-НЕДВИЖИМОСТЬ" проведено с нарушением требований п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве, в связи с чем решение по единственному вопросу повестки собрания кредиторов подлежит признанию недействительным.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2018 по делу N А40-47316/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СОФРИНО-ГАЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.И. Шведко М.С. Сафронова