Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 04АП-2765/18

г. Чита

18 июня 2018 г.

дело N А19-22659/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" на решение арбитражного суда Иркутской области от 3 апреля 2018 года по делу N А19-22659/2017 по иску индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны (ОГРНИП 304165135500322, ИНН 165103401396, г. Казань) к Областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (664075, ул. Ширямова, 54 г. Иркутск, ИНН 3800000252, ОГРН 1023801542412) о взыскании 1 933 968 руб. 59 коп.,

установил:

заявитель апелляционной жалобы - ОГУЭП "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей Облкоммунэнерго", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 апреля 2018 года по делу N А19-22659/2017.

Определением от 14.05.2018 жалоба заявителя судом апелляционной инстанции оставлена без движения в соответствии с положениями статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не представлены документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение Тиминой Ирине Владимировне копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

Определение своевременно размещено в сети "Интернет" на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru "Картотека арбитражных дел", копия направлена заявителю заказным письмом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в апелляционной жалобе.

В Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ответчика о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с временным отсутствием возможности для оплаты государственной пошлины и имеющимися сложностями в отправке почтовой корреспонденции.

При этом истец в отзыве от 13.06.2018 указала на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению.

У заявителя имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, информация о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств в срок, установленный судом, отсутствует.

Заявитель апелляционной жалобы не был лишен права заявить ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, доводы ходатайства относительно сложностей в отправке почтовой корреспонденции документально не подтверждены, в силу чего не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для продления срока оставления жалобы без движения.

Заявитель жалобы также не подтвердил наличие обстоятельств, препятствующих вручению копии апелляционной жалобы истцу иным способом.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с данным Кодексом.

При этом в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, апелляционный суд не усматривает оснований для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Апелляционную жалобу областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" на решение арбитражного суда Иркутской области от 3 апреля 2018 года по делу N А19-22659/2017 возвратить.

На основании части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Е.Н. Скажутина