Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 07АП-4809/17

город Томск

18 июня 2018 г.

Дело N А27-20797/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 г.

В полном объеме постановление изготовлено 18 июня 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Назарова А.В.,

Судей Стасюк Т.Е.,

Ярцева Д.Г.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Торгового дома "Авангард" (N 07АП-4809/2017 (3)) и Компании с ограниченной ответственностью "Карлит Инвестментс Лимитед" (Кристолдулу Чаципавлу, 221 Илиос-Корт, 3 этаж, 3036, Лимассол, Кипр) (N 07АП-4809/2017 (4)) на определение от 27.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Поль Е.В.) по делу NА27-20797/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шахта Сибирская" (652653, Кемеровская область, город Полысаево, пер. Давыдова, 4, ИНН 4212020045, ОГРН 1024201303653), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгового дома "Авангард" (633209, Новосибирская область, г. Искитим, ул. Чкалова, д. 3, каб. 26. ИНН 5406625919, ОГРН 1165476200735) о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Шахта Сибирская" - Остроухова Е.О. по доверенности от 15.05.2018, паспорт,

от АО "Шахта "Заречная" - Ломков И.Б. по доверенности от 27.04.2018, паспорт,

от ООО "УК "Заречная" - Ломков И.Б. по доверенности от 07.12.2017, паспорт,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2017 (резолютивная часть оглашена 14.12.2017) общество с ограниченной ответственностью "Шахта Сибирская" (далее - ООО "Шахта Сибирская") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 14.06.2018, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 05.06.2018.

Определением суда от 21.12.2017 конкурсным управляющим утвержден Краснов Сергей Николаевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 243 от 28.12.2017.

15.03.2018 марта 2018 года в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Авангард" (далее - ООО ТД "Авангард", заявитель) о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме в деле о банкротстве ООО "Шахта Сибирская".

Заявитель просит удовлетворить заявление о намерении исполнения всех обязательств ООО "Шахта "Сибирская", включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в течение 20 дней с момента вынесения Арбитражным судом Кемеровской области соответствующего определения; обязать конкурсного управляющего ООО "Шахта "Сибирская" Краснова С.Н. открыть специальный банковский счет должника и сообщить ООО ТД "Авангард" его реквизиты.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2018 заявление ООО ТД "Авангард" удовлетворено.

Установлен срок двадцать дней с даты вынесения настоящего определения для погашения ООО ТД "Авангард" включенных в реестр требований кредиторов должника требований в размере 615 824 819 рублей 55 копеек путем внесения данной суммы на депозит нотариуса.

Назначено судебное заседание по итогам погашения требований кредиторов к должнику на 21.05.2018 09 часов 30 минут.

Также, суд обязал ООО ТД "Авангард" к судебному заседанию представить в арбитражный суд заявление, предусмотренное пунктом 10 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

ООО ТД "Авангард" с принятым определением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части установления срока на погашение требований кредиторов и принять по делу новый судебный акт, указав, что при исчислении сроков исполнения заявителем требований кредиторов должника была нарушена норма статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Компания с ограниченной ответственностью "Карлит Инвестментс Лимитед" в своей апелляционной жалобе просит оспариваемое определение отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении требований ООО ТД "Авангард".

В обоснование к отмене судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что подача как настоящего заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику, так и второго аналогичного заявления со стороны ООО "ВостокУгольТранс" (назначенного к рассмотрению после настоящего) преследуют цель не реального удовлетворения требований кредиторов, а цель лишения такой возможности компании "Карлит Инвестментс Лимитед". Оба заявления составлены формально, без указания денежной суммы, которую в состоянии и готов выплатить заявитель; какую сумму готов выплатить заявитель, установить невозможно. При этом непонятно откуда заявитель собирается получить такую значительную сумму, установить невозможно, так как к заявлению не представлено ни одно доказательство финансового положения и состава имущества заявителя.

В порядке статьи 262 АПК РФ, конкурсный управляющий Краснов С.Н. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оспариваемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ТД "Авангард" без удовлетворения, поскольку довод заявителя о необходимости исчисления срока удовлетворения требований кредиторов к должнику в рабочих днях основан на ошибочном толковании норм материального и процессуального права; срок для удовлетворения требований кредиторов к должнику пропущен заявителем жалобы даже при его исчислении в рабочих днях.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу Компании с ограниченной ответственностью "Карлит Инвестментс Лимитед" конкурсный управляющий Краснов С.Н. отмечает, что довод подателя апелляционной жалобы о его ненадлежащем уведомлении на стадии наблюдения противоречит обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу постановлением от 28.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-20797/2016; довод подателя апелляционной жалобы о необходимости предоставления доказательств финансовой возможности ООО ТД "Авангард" погасить требования кредиторов должника противоречит нормам материального права; у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО ТД "Авангард" о намерении удовлетворить требования кредиторов ООО "Шахта Сибирская".

Также, конкурсный управляющий указывает, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2018 по делу N А27-20797/2016 в признании удовлетворенными ООО "ТД "Авангард" требований кредиторов к должнику в деле о банкротстве ООО "Шахта Сибирская" было отказано, что делает невозможным удовлетворение апелляционной жалобы компании с ограниченной ответственностью "Карлит Инвестментс Лимитед".

13.06.2018 от ООО "ТД "Авангард" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Шахта Сибирская", не возражала против отказа от апелляционной жалобы ООО ТД "Авангард", возражала против удовлетворения апелляционной жалобы компании с ограниченной ответственностью "Карлит Инвестментс Лимитед", поддержала доводы отзыва.

Представитель АО "Шахта "Заречная" и ООО "УК "Заречная", также, считает, что апелляционная жалоба компании с ограниченной ответственностью "Карлит Инвестментс Лимитед" не подлежит удовлетворению, а оспариваемое определение отмене, поддерживал доводы конкурсного управляющего, изложенные в отзыве, не возражал против принятия отказа ООО ТД "Авангард" от апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Рассмотрев ходатайство ООО ТД "Авангард" об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции посчитал возможным принять отказ от жалобы, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе ООО ТД "Авангард" подлежит прекращению в соответствии с частями 1, 3 статьи 265 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы компании с ограниченной ответственностью "Карлит Инвестментс Лимитед", отзыва на нее, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2017 ООО "Шахта Сибирская" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно представленному в материалы дела реестру требований кредиторов ООО "Шахта Сибирская" по состоянию на 24.04.2018, общая сумма требований кредиторов должника составляет 615 824 819 рублей 55 копеек.

ООО ТД "Авангард" в соответствии с требованиями статьи 113 Закона о банкротстве заявлен способ погашения требований кредиторов путем перечисления денежных средств в счет погашения задолженности перед кредиторами ООО "Шахта Сибирская" на депозитный счет нотариуса в г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции правильными на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Таким образом, из буквального толкования положений названной нормы следует, что суд может отказать в удовлетворении заявления только в случае если заявитель отказался от своего намерения погасить требования до рассмотрения такого заявления.

Иные основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, установленные статьей 113 Закона о банкротстве отсутствуют.

Закон о банкротстве содержит перечень требований к содержанию определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении (пункт 5 статьи 113 Закона о банкротстве).

Поскольку заявление ООО ТД "Авангард" соответствует требованиям статей 113, 125 Закона о банкротстве, ООО ТД "Авангард" настаивало на удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов ООО "Шахта Сибирская", суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО ТД "Авангард", а также назначил судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение полностью соответствует установленным требованиям, содержит все необходимые данные, в том числе размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, срок удовлетворения требований кредиторов, дату судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов, способ удовлетворения требований кредиторов.

Доводы апеллянта о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления не нашли своего подтверждения.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Как верно указано конкурсным управляющим в письменных пояснениях на апелляционную жалобу, иные основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов, в том числе отсутствие финансовой возможности заявителя погасить указанные требования, в соответствии с реестром требований кредиторов, установленные статьей 113 Закона о банкротстве отсутствуют.

В связи с тем, что представитель ООО ТД "Авангард" настаивал на удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов ООО "Шахта Сибирская", у суда первой инстанции в судебном заседании 25.04.2018 не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО ТД "Авангард" о намерении удовлетворить требования кредиторов ООО "Шахта Сибирская".

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что определением суда от 22.05.2018 (резолютивная часть объявлена 21.05.2018) судебное заседание по итогам рассмотрения заявления о намерении погасить требований кредиторов, с учетом доводов ООО ТД "Авангард", откладывалось на 31.05.2018, 9-00.

Определением суда от 04.06.2018 (резолютивная часть объявлена 31.05.2018) ООО ТД "Авангард" отказано в признании удовлетворенными требований кредиторов к должнику в деле о банкротстве ООО "Шахта Сибирская".

Злоупотребление правом со стороны ООО ТД "Авангард" судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Цели и основания погашения задолженности должника, преследуемые заявителем, не подлежат проверке и оценке судом на стадии рассмотрения настоящего заявления.

Поскольку нормы Закона о банкротстве, предусматривающие возможность погашения задолженности должника третьими лицами, направлены на скорейшее удовлетворение требований кредиторов, возражения участников в деле о банкротстве против данного процессуального действия в данном случае не направлены на достижение указанной цели.

Доводы апеллянта о том, что судебные разбирательство по настоящему делу на стадии наблюдения было проведено без участия и без извещения единственного участника должника - апеллянта, что привело к принятию судом решения об открытии конкурсного производства без учета его мнения, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку отношения к рассмотрению настоящего обособленного спора не имеют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции об оценке установленных обстоятельств, и не опровергают правильное применение судом первой инстанций норм материального права.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Поскольку обжалование определения арбитражного суда, вынесенного по итогам рассмотрения заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику Законом о банкротстве не предусмотрено (пункт 3 статьи 61 названного Закона, абзац восьмой пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012), соответственно, оно может быть обжаловано исключительно в суд апелляционной инстанции, и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит

Руководствуясь статьями 49, 258, 265, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Торгового дома "Авангард" от апелляционной жалобы на определение от 27.04.2018 (резолютивная часть объявлена 25.04.2018) Арбитражного суда Томской области по делу N А27-20797/2017, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение от 27.04.2018 (резолютивная часть объявлена 25.04.2018) Арбитражного суда Томской области по делу N А27-20797/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании с ограниченной ответственностью "Карлит Инвестменс Лимитед" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев