Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 20АП-3424/18

г. Тула

18 июня 2018 г.

Дело N А54-1610/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Мордасова Е.В. и Большакова Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовым А.Р., при участии представителей заявителя - закрытого акционерного общества "Центр Инвест Строй" (г. Рязань, ОГРН 1056204107178, ИНН 6234022402) - Еманова Е.В. (доверенность от 15.06.2018 N 8) и взыскателя - открытого акционерного общества "Русская пивоваренная компания "Хмелефф" (г. Рязань, ОГРН 1026200870607, ИНН 6228002327) - Набатчикова Д.В. (доверенность от 31.12.2017), в отсутствие представителя заинтересованного лица - межрайонного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1056205000026, ИНН 6234011182), надлежащим образом извещенного, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Центр Инвест Строй" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.03.2018 по делу N А54-1610/2018 (судья Шишков Ю.М.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Центр Инвест Строй" (далее - общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к межрайонному отделу по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее - межрайонный отдел), управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее - управление) об оспаривании постановления от 30.10.2018 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.03.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов ссылается на то, что обращение взыскания на заложенное имущество по требованию взыскателя, не являющегося залогодателем, влечет нарушение прав залогодержателя.

От взыскателя в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений указывает на то, что поскольку имущество должника повторно не было реализовано с торгов, предложение судебного пристава-исполнителя взыскателю об оставлении за собой имущества по цене ниже 25 % от начальной является правомерным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.07.2015 Арбитражным судом Рязанской области принято решение по делу N А54-1395/2015 по иску открытого акционерного общества "Русская пивоваренная компания "Хмелефф" (истец) к закрытому акционерному обществу "Центр Инвест Строй" (ответчик), согласно которому с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 27 166 939 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 86 689 рублей. Всего взыскано 27 253 628 рублей 28 копеек.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2015 по делу N А54-1395/2015 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Рязанской области 11.03.2016 принято решение по делу N А54-7910/2015 о взыскании с ЗАО "Центр Инвест Строй" в пользу ОАО "РПК "Хмелефф" денежных средств в сумме 16 803 508 рублей 91 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 107 017 рублей 54 копеек. Всего - 16 910 526 рублей 45 копеек.

Арбитражным судом Рязанской области 21.12.2016 принято решение по делу N А54-4362/2016 о взыскании с ЗАО "Центр Инвест Строй" в пользу ОАО "РПК "Хмелефф" денежных средств в сумме 22 636 449 рублей 86 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 952 945 рублей 83 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 151 946 рублей 98 копеек. Всего - 24 741 342 рубля 67 копеек.

Кроме того, указанным решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.12.2016 N А54-4362/2016, в счет погашения задолженности ЗАО "Центр Инвест Строй" перед АО "РПК "Хмелефф" в сумме 66 800 604 рублей 59 копеек обращено взыскание на имущество закрытого акционерного общества "Центр Инвест Строй", являющееся предметом залога по договору ипотеки от 10.08.2011 N 3878-1, путем продажи с публичных торгов:

- здание, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общая площадь 17207,8 кв. м, кадастровый (или условный) номер 62:29:0040011:35, адрес (местонахождение) объекта: Рязанская область, г. Рязань, 12-й Район, д. 131, установив начальную продажную цену 293 625 000 рублей,

- сооружение - асфальтированная площадка, назначение: сооружение дорожного транспорта, 1-этажное, общая площадь 31192,9 кв. м, кадастровый (или условный) номер 62:29:0040011:37, адрес (местонахождение) объекта: Рязанская область, г. Рязань, 12-й Район, д. 131, установив начальную продажную цену 16 524 000 рублей,

- сооружение - наружные сети водоснабжения и канализации, назначение: иное назначение (для водоснабжения универсального рынка в районе п. Борки г. Рязани), протяженность 698 м, кадастровый (или условный) номер 62:29:0040011:44, адрес (местонахождение) объекта: Рязанская область, городской округ Рязань, г. Рязань, 12-й Район, д. 131 (Советский район), установив начальную продажную цену 1 705 800 рублей,

- сооружение - наружные сети водоснабжения и канализации, назначение: для отвода канализационных стоков, протяженность 396 м, кадастровый (или условный) номер 62:29:0040011:43, адрес (местонахождение) объекта: Рязанская область, городской округ Рязань, г. Рязань, 12-й Район, д. 131 (Советский округ), установив начальную продажную цену 967 800 рублей,

- сооружение - кабельные линии напряжением 6кВ от ПС "Разлив" до запроектированного РП-6 кВ универсального рынка в п. Борки г. Рязани, назначение: электроснабжение универсального рынка в п. Борки г. Рязани, протяженность 477 м, кадастровый (или условный) номер 62:29:0040011:42, адрес (местонахождение) объекта: Рязанская область, городской округ Рязань, г. Рязань, 12-й Район, д. 131 (Советский округ), установив начальную продажную цену 280 800 рублей,

- сооружение - очистные сооружения ливневых стоков, назначение: иное назначение (для очистки ливневых стоков), общая площадь 418 кв. м, кадастровый (или условный) номер 62:29:0040011:39, адрес (местонахождение) объекта: Рязанская область, городской округ Рязань, г. Рязань, 12-й Район, д. 131 (Советский округ), установив начальную продажную цену 3 189 000 рублей;

- право аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0040011:16, общей площадью 12459 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, для строительства торгово-общественного центра, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира г. Рязань, пос. Борки (советский округ), расположенного в границах участка, установив начальную продажную цену 600 рублей.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.06.2017 по делу N А54-73/2017 с ЗАО "Центр Инвест Строй" в пользу ОАО "РПК "Хмелефф" взысканы денежные средства в размере 48 257 124 рублей 96 копеек задолженности, 449 085 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 78 542 рубля 78 копеек расходов по государственной пошлине. Всего - 48 784 753 рубля 02 копейки.

Арбитражным судом Рязанской области 11.08.2017 принято решение по делу N А54-3018/2017, согласно которому с ЗАО "Центр Инвест Строй" в пользу ОАО "РПК "Хмелефф" взысканы денежные средства в размере 25 970 642 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 917 рублей 94 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 098 рублей 13 копеек. Всего - 26 032 658 рублей 96 копеек.

Согласно состоявшимся и перечисленным выше решениям Арбитражного суда Рязанской области с ЗАО "Центр Инвест Строй" в пользу ОАО "РПК "Хмелефф" взыскано 143 722 909 рублей 38 копеек.

На основании исполнительного листа N ФС 012309456 по делу N А54-4362/2016 19.04.2017 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 25733/17/62030-ИП. Размер взыскания: 24 741 342 рубля 67 копеек.

На основании исполнительного листа N ФС 007419440 по делу N А54-7910/2015 19.04.2017 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела в отношении должника возбуждено исполнительное производство 25732/17/62030-ИП. Размер взыскания: 16 910 526 рублей 45 копеек.

На основании исполнительного листа N ФС 005012382 по делу N А54-1395/2015 19.042017 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 25734/17/62030-ИП. Размер взыскания: 27 253 628 рублей 28 копеек.

На основании исполнительного листа N ФС 015502144 по делу N А54-73/2017 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела 17.07.2017 в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 26662/17/62030-ИП. Размер взыскания: 48 784 753 рубля 02 копейки.

На основании исполнительного листа N ФС 015503639 по делу N А54-3018/2017 16.10.2017 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 30900/17/62030-ИП. Размер взыскания: 26 032 658 рублей 96 копеек.

Таким образом, общий (совокупный) размер взыскания составляет 143 722 909 рублей 38 копеек.

Перечисленные исполнительные производства, возбужденные в отношении одного должника, находящиеся на исполнении в межрайонном отделе, объединены в сводное исполнительное производство по должнику (присвоен индекс: СД) N 25734/17/62030-СД (постановление от 25.10.2017).

Судебный пристав-исполнитель 25.07.2017 передал в территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Рязанской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество:

- право аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0040011:16, общей площадью 129459 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, для строительства торгово-общественного центра, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира г. Рязань, пос. Борки (советский округ), расположенного в границах участка, стоимостью: 600 рублей. Итого на сумму: 316 293 000 рублей.

Оценка имущества, переданного на реализацию согласно указанному постановлению судебного пристава-исполнителя от 25.07.2017 о передаче арестованного имущества на торги, произведена судом.

Извещение о проведении торгов (первичных торгов) опубликовано в областной газете "Рязанские ведомости" от 18.10.2017 N 182 (5469).

Согласно протоколу от 08.11.2017 N 2 о результатах торгов, составленному организатором торгов: Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, первичные торги по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику, назначенные на 08.11.2017, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Постановлением от 14.11.2017 цена имущества снижена на 15 %, ввиду чего была установлена следующая цена такого имущества:

- здание, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общая площадь 17207,8 кв. м, кадастровый (или условный)номер 62:29:0040011:35, адрес (местонахождение) объекта: Рязанская область, г. Рязань, 12-й Район, д. 131, стоимость: 249 581 250 рублей, без учета НДС;

- сооружение - кабельные линии напряжением 6кВ от ПС "Разлив" до запроектированного РП-6 кВ универсального рынка в п. Борки г. Рязани, назначение: электроснабжение универсального рынка в п. Борки г. Рязани, протяженность 477 м, кадастровый (или условный) номер 62:29:0040011:42, адрес (местонахождение) объекта: Рязанская область, городской округ Рязань, г. Рязань, 12-й Район, д. 131 (Советский округ), стоимость: 238 680 рублей, без учета НДС;

- сооружение - очистные сооружения ливневых стоков, назначение: иное назначение (для очистки ливневых стоков), общая площадь 418 кв. м, кадастровый (или условный) номер 62:29:0040011:39, адрес (местонахождение) объекта: Рязанская область, городской округ Рязань, г. Рязань, 12-й Район, д. 131 (Советский округ), стоимость: 2 710 650 рублей, без учета НДС;

- сооружение - наружные сети водоснабжения и канализации, назначение: иное назначение (для водоснабжения универсального рынка в районе п. Борки г. Рязани), протяженность 698 м, кадастровый (или условный) номер 62:29:0040011:44, адрес (местонахождение) объекта: Рязанская область, городской округ Рязань, г. Рязань, 12-й Район, д. 131 (Советский район), стоимость: 1 449 930 рублей, без учета НДС;

- сооружение - наружные сети водоснабжения и канализации, назначение: для отвода канализационных стоков, протяженность 396 м, кадастровый (или условный) номер 62:29:0040011:43, адрес (местонахождение) объекта: Рязанская область, городской округ Рязань, г. Рязань, 12-й Район, д. 131 (Советский округ), стоимость: 822 630 рублей, без учета НДС.

Извещение о проведении торгов (вторичных торгов) опубликовано в областной газете "Рязанские ведомости" N 202 (5489) от 23.11.2017.

Согласно протоколу от 15.12.2017 N 2 вторичные торги по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику, назначенные на 15.12.2017, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Судебным приставом 25.01.2018 взыскателю предложено оставить за собой имущество должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке.

Согласно предложению общая стоимость (цена) имущества, предлагаемого к оставлению взыскателем за собой, составила 237 219 750 рублей, что на 25 % ниже начальной продажной стоимости, установленной решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.12.2016 по делу N А54-4362/2016.

Из справки межрайонного отдела от 24.01.2018 N 62030/18/92157 следует, что на 24.01.2018 остаток задолженности общества перед взыскателем по сводному исполнительному производству N 25734/17/62030-СД составляет 133 597 144 рубля 41 копейку.

Уведомлением о решении оставить нереализованное имущество за собой, полученным межрайонным отделом 26.01.2018, взыскатель уведомил (заявил) судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой с выплатой (перечислением) разницы, составляющей 103 622 605 рублей 59 копеек, на депозитный счет подразделения судебных приставов (237 219 750 рублей - 133 597 144 рубля 41 копейку = 103 622 605 рублей 59 копеек).

На депозитный счет подразделения судебных приставов платежным поручением от 25.01.2018 N 439 взыскателем был осуществлен платеж на сумму 103 622 605 рублей 59 копеек.

Заместителем начальника межрайонного отдела 30.01.2018 вынесено постановление о передаче взыскателя не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, на общую сумму 237 219 750 рублей, без учета НДС.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах") (далее - Закон N 118-ФЗ).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Закона N 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения, в том числе является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Закона об исполнительном производстве.

Согласно положениям статьи 89 Закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В силу положений статьи 91 Закона об исполнительном производстве организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 92 Закона N 229-ФЗ в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 Закона об исполнительном производстве, при этом, начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 Закона N 229-ФЗ. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 Закона N 229-ФЗ (часть 2 статьи 92 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 3 статьи 92 Закона N 229-ФЗ в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 названного закона.

Согласно части 12 статьи 87 Закона N 229-ФЗ нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14 статьи 87 Закона N 229-ФЗ).

Нарушение порядка проведения процедуры реализации имущества должника установлено не было.

Поскольку имущество должника повторно не было реализовано с торгов, предложение судебного пристава-исполнителя взыскателю об оставлении за собой имущества по цене ниже 25 % от начальной соответствует положениям Закона N 229-ФЗ, а, следовательно, является правомерным.

Доказательств несоответствия цены передаваемого имущества взыскателю должником суду области представлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка должника на то, что спорное имущество являлось залоговым, вследствие чего не могло быть реализовано в порядке статьи 78 Закона N 229-ФЗ, подлежит отклонению, так как противоречит решению Арбитражного суда Рязанской области от 21.12.2016 N А54-4362/2016.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.03.2018 по делу N А54-1610/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Е.В. Мордасов
Д.В. Большаков

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.