Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 18АП-6511/18

г. Челябинск

18 июня 2018 г.

Дело N А34-27/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юркина Юрия Никитовича на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.04.2018 по делу N А34-27/2018 (судья Григорьев А.А.).

Прокурор Мишкинского района (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении Юркина Юрия Никитовича (далее - Юркин Ю.Н.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Курганской области от 06.04.2018 (резолютивная часть решения объявлена 02.04.2018) заявленные требования удовлетворены, Юркин Ю.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Юркин Ю.Н. не согласился с принятым судебным актом, и обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что суд, признавая Юркина Ю.Н. виновным, должен был установить в чем конкретно выразилось уклонение его от передачи документов арбитражному управляющему, то есть какие действия он совершил и имелись ли эти документы у Юркина Ю.Н. Указывает на то, что в тексте решения указывается на факт не передачи документов не арбитражному управляющему (согласно диспозиции ч.7 ст.14.13 КоАП РФ), а финансовому управляющему. Считает недоказанным факт уклонения Юркина Ю.Н. от передачи документов арбитражному управляющему. Обращает внимание на то, что за бездействие в отношении Юркина Ю.Н. дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу прокурор возражает против удовлетворения жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 18.01.2017 по делу N А34-11178/2016 Юркин Ю.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 16.06.2017.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 18.01.2017 финансовым управляющим имущества Юркина Ю.Н. утвержден Сентюрин С.В.

Определением от 14.08.2017 Арбитражный суд Курганской области обязал Юркина Ю.Н. передать финансовому управляющему Сентюрину С.В. договоры с поставщиками и заказчиками за период с 01.01.2012 по 18.02.2016, кассовую книгу за период с 01.01.2012 по 18.02.2016, книгу доходов и расходов за период с 01.01.2012 по 18.02.2016.

В связи с поступлением в Прокуратуру Мишкинского района 17.11.2017 заявления финансового управляющего Сентюрина С.В., в отношении Юркина Ю.Н. проведена прокурорская проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве), в ходе которой установлено, что должник - Юркин Ю.Н. надлежащим образом не исполняет обязанности по предоставлению необходимой документации финансовому управляющему, предусмотренные п.9 ст.213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N127-ФЗ).

По результатам проверки прокурором 12.12.2017 составлена справка.

15.12.2017 прокурором Юркину Ю.Н. вручена повестка о необходимости явки 22.12.2017 к 12 час. 00 мин. в прокуратуру Мишкинского района для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.14.13 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения прокурором вынесено постановление от 22.12.2017 о возбуждении в отношении Юркина Ю.Н. дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.14.13 КоАП РФ.

На основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ прокурор обратился по подведомственности в арбитражный суд с заявлением о привлечении Юркина Ю.Н. к административной ответственности по ч.7 ст.14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из вывода о доказанности наличия в действиях (бездействии) Юркина Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.14.13 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что незаконное воспрепятствование гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В п.7 ст.213.9 Закона N 127-ФЗ установлено, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления. Финансовый управляющий обязан предпринимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (п.8 ст.213.9 Закона N 127-ФЗ).

В силу п.9 ст.213.9 Закона N 127-ФЗ гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что Юркину Ю.Н. вменяется нарушение, выразившееся в не передаче финансовому управляющему Сентюрину С.В. по его требованию договоров с поставщиками и заказчиками за период с 01.01.2012 по 18.02.2016, кассовой книги за период с 01.01.2012 по 18.02.2016, книги доходов и расходов за период с 01.01.2012 по 18.02.2016.

Факты направления финансовым управляющим Юркину Ю.Н. требования о предоставлении указанных документов, получения Юркиным Ю.Н. этого требования и его неисполнения подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и Юркиным Ю.Н. по существу не оспариваются.

Так, из материалов дела следует, что 01.02.2017 и 28.03.2017 финансовый управляющий Сентюрин С.В. направил Юркину Ю.Н. письменные запросы о передаче сведений и документов об имуществе, которые были получены Юркиным Ю.Н. 15.02.2017 и 31.03.2017 соответственно. Однако, запрашиваемые сведения Юркиным Ю.Н. финансовому управляющему представлены не были.

Не получив от Юркина Ю.Н. запрашиваемой информации, финансовый управляющий Сентюрин С.В. обратился в Арбитражный суд Курганской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с заявлением об истребовании у Юркина Ю.Н. документов.

Определением от 14.08.2017 на Юркина Ю.Н. возложена обязанность по передаче финансовому управляющему Сентюрину С.В. договоров с поставщиками и заказчиками за период с 01.01.2012 по 18.02.2016, кассовой книги за период с 01.01.2012 по 18.02.2016, книги доходов и расходов за период с 01.01.2012 по 18.02.2016.

При этом, как следует из объяснений Юркина Ю.Н., полученных прокурором 14.12.2017 и 22.12.2017, документы до настоящего времени не переданы финансовому управляющему, поскольку договоры с заказчиками не сохранились, кассовая книга и книга расходов и доходов не велась.

Доказательств надлежащего исполнения возложенной законом и определением суда обязанности по передаче финансовому управляющему документов, равно как и доказательств невозможности представления этих документов Юркин Ю.Н. в материалы дела не представил.

То есть, наличие в действиях (бездействии) Юркина Ю.Н. объективной стороны административного правонарушения подтверждено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в действиях Юркина Ю.Н. отсутствует объективная сторона состава правонарушения, поскольку им не исполнены требования о предоставлении документов финансового управляющего, а не арбитражного управляющего, представляется основанным на неверном толковании закона.

В силу ст.2 Закона N 127-ФЗ под финансовым управляющим понимается арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

То есть, финансовый управляющий является арбитражным управляющим, наделенным в силу ст.ст.20.3, 213.9 Закона N 127-ФЗ правом запрашивать необходимые сведения о должнике и принадлежащем ему имуществе.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает подтвержденным наличие вины Юркина Ю.Н. в совершении административного правонарушения в форме умысла, поскольку зная о необходимости исполнения требований финансового управляющего о предоставлении документов, осознавая противоправный характер своего поведения и предвидя его вредные последствия, Юркин Ю.Н. сознательно допускал их.

Таким образом, в действиях (бездействии) Юркина Ю.Н. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Юркин Ю.Н. извещен надлежащим образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.12.2017 составлено в присутствии Юркина Ю.Н.

Решение суда первой инстанции о привлечении Юркина Ю.Н. к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное судом административное наказание за совершенное административное правонарушение в виде предупреждения соответствует минимальному размеру санкции ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены решения суда первой инстанции апелляционная инстанция не находит.

Руководствуясь статьей 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 06.04.2018 по делу N А34-27/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Юркина Юрия Никитовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина Н.А. Иванова