Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 г. N 06АП-3133/18

г. Хабаровск

17 августа 2018 г.

А73-13356/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Брагиной Т.Г., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

представителя Федеральной налоговой службы России Родичева А.В. по доверенности от 4 апреля 2018 года N 18-16/04559,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием Тырского сельского поселения "Тырское коммунальное хозяйство" Терского Александра Александровича

на определение от 17 мая 2018 года

по делу N А73-13356/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.

по жалобе Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Хабаровскому краю

на действия конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием Тырского сельского поселения "Тырское коммунальное хозяйство" Терского Александра Александрович

установил: Ликвидатор муниципального унитарного предприятия Тырского сельского поселения "Тырское коммунальное хозяйство" (далее - должник, МУП ТСП "Тырское КХ") Прибыткова Анастасия Александровна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании МУП ТСП "Тырское КХ" несостоятельным (банкротом).

Определением от 28 сентября 2016 года заявление принято к производству и в отношении должника возбуждено дело о банкротстве.

Решением от 28 октября 2016 года МУП ТСП "Тырское КХ" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Терский Александр Александрович

ФНС России обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконными, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа действия конкурсного управляющего МУП Тырского сельского поселения "Тырское коммунальное хозяйство" Терского А.А., выразившиеся в привлечении специалиста Прибытковой А.А. на основании договора оказания услуг от 1 марта 2017 года.

Определением от 17 мая 2018 года жалоба удовлетворена.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должником обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства дела.

Считает недоказанным факт нарушения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), прав и законных интересов уполномоченного органа в деле о банкротстве должника.

В отзыве уполномоченный орган возражал против доводов жалобы, просил оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы отзыва полностью поддержал.

Заявитель жалобы и другие участвующие в деле лица извещены, представители в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

Таким образом, обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) конкурсного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы подателя жалобы.

Основаниями для подачи настоящей жалобы послужило привлечение специалиста Прибытковой А.А. на основании договора оказания услуг от 1 марта 2017 года.

Судом установлено, что 1 марта 2017 года между должником в лице конкурсного управляющего должником (заказчик) и Прибытковой А.А. (исполнитель) заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по ведению бухгалтерского учета и сдаче налоговой и бухгалтерской отчетности.

Стоимость услуг исполнителя - 10 000 рублей в месяц, срок действия договора с 1 апреля 2017 года по 31 января 2018 года.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным законом; оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с названной статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными (абзац 3 пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в числе прочего обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности. Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные в Законе о банкротстве обязанности (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (абзац 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения того или иного специалиста необходимо также учитывать, что в силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10 декабря 2009 года N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими и познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела о банкротстве должника, который признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в конкурсную массу включена только дебиторская задолженность в размере 1 295 159 рублей, непогашенная реестровая задолженность составляет 8 379 692, 24 рублей, отчетность за 2017 года имела нулевые показатели, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что привлечение специалиста для выполнения функций по бухгалтерскому сопровождению процедуры конкурсного производства не являлось разумным, отвечающим интересам должника и кредиторов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Такие доказательства суду представлены.

Таким образом, заявитель доказал совокупность условий, необходимых для признания его жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В свою очередь конкурсный управляющий должником не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности самостоятельно выполнять функции по бухгалтерскому сопровождению процедуры конкурсного производства.

Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы, и, соответственно, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 17 мая 2018 года по делу N А73-13356/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина Т.Д. Козлова