Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 17АП-6463/18

г. Пермь

18 июня 2018 г.

Дело N А60-511/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусельниковой П.А.,

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия "Водопроводно- канализационного хозяйства " городского округа Верхняя Пышма - представители не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Водоканалрегион" - Албул Е.О., представитель по доверенности от 03.04.2017,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Водоканалрегион",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 марта 2018 года

по делу N А60-511/2018,

принятое судьёй Классен Н.М.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Водопроводно- канализационного хозяйства " городского округа Верхняя Пышма

(ОГРН 1036600290430, ИНН 6606011940)

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканалрегион"

(ОГРН 1046604791859, ИНН 6673111957)

о взыскании задолженности за принятые сточные воды с превышением нормативов водоотведения по составу и превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, пени,

централизованной системы водоотведения, пеней,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационного хозяйства " городского округа Верхняя Пышма (далее - МУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканалрегион" (далее - ООО "Водоканалрегион", ответчик) о взыскании задолженности в размере 799 760 руб. 85 коп. за услуги по принятию сточных вод с превышением ПДК за период апрель - июнь 2017 года, август 2017 года в рамках договора N 2015/224-С от 19.03.2015, а также пени в сумме 81 837 руб. 88 коп. за период с 24.05.2017 по 25.12.2017. Также истец просил взыскать 554 руб. 07 коп. в возмещение почтовых расходов (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2018 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ООО "Водоканалрегион" в пользу МУП "Водоканал" основной долг в размере 799 760 руб. 85 коп., неустойку в сумме 81 837 руб. 88 коп., а также 20 632 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Дополнительным решением суда от 19.04.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 554 руб. 07 коп. в возмещение почтовых расходов.

Ответчик с решением суда от 23.03.2018 (с учетом дополнительного решения от 19.04.2018) не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование несогласия с принятым судебным актом указывает на то, что договор N 2015/224-С от 19.03.2015, регулирующий правоотношения сторон в части приема и очистки сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения на территории городского округа Верхняя Пышма, изначально определяет правовой статус ООО "Водоканалрегион" в качестве "Абонента", то есть собственника сточных вод, в то время как фактически ответчик ООО "Водоканалрегион" является транспортирующей (транзитной) организацией.

Ответственность за качество сточных вод, принимаемых в централизованную систему водоотведения, в том числе в случае наличия в стоках недопустимых концентраций загрязняющих веществ, должен нести собственник стоков, но не организация, занимающая их транспортировкой до очистных сооружений.

У ответчика отсутствует возможность для поддержания минимальной рентабельности своей деятельности, а также отсутствует возможность выбора организации водопроводно-канализационного хозяйства для удовлетворения потребностей жителей частного сектора г. Верхняя Пышма, так как МУП "Водоканал", будучи единственной организацией водопроводно-канализационного хозяйства на товарном рынке городского округа Верхняя Пышма, занимает на нем доминирующее положение. В результате, ООО "Водоканалрегион", не имело правовой возможности уклониться от заключения соответствующего рамочного договора на кабальных условиях.

В свою очередь ООО "Водоканалрегион", как транспортирующая организация в силу своего правового статуса, не имеет законных оснований требовать от жителей частного сектора предъявлять санитарно-эпидемиологические заключения о качестве сточных вод и/или актов герметичности выгребных ям (кессонов), а при отсутствии указанных документов отказывать в предоставлении услуги.

Таким образом, изначальная позиция МУП "Водоканал" о том, что ООО "ООО "Водоканалрегион"" не является транзитной организацией, а имеет расширенный статус "Абонент" является ошибочной и противоречащей нормам действующего законодательства.

Заявитель отмечает, что он никогда не являлся конечным потребителем услуг водоотведения, равно как не является лицом, напрямую эксплуатирующим водопроводную сеть и централизованную систему водоотведения, как это следует из предложенного к заключению рамочного договора водоотведения N 2015/224-С. Таким образом, лицо, эксплуатирующее централизованную систему водоотведения, транспортирующая организация и потребитель не совпадают.

Из казанных обстоятельств следует, что в действиях МУП "Водоканал", выразившихся в навязывании рамочного договора водоотведения, содержащего кабальные условия для транспортирующей организации (ООО "Водоканалрегион"), имеются признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

Во исполнение Постановления N 1310 и пункта 61 Правил N 167, Правительство Свердловской области приняло соответствующее Постановление от 02.07.2015 N 571-ПП, в котором утвердило Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов в Свердловской области.

При этом в абзаце втором пункта 2 указанного Постановления определено, что Порядок не распространяется на товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы, управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами при водоотведении от жилых помещений. Следовательно, не распространяется на ответчика. Кроме того, ответчик не относится к категории абонентов осуществляющих деятельность, связанную с производством, переработкой продукции, что подтверждается пунктом 2 Договора N 2015/224-0.

Истец лишен законных оснований на договорном уровне обязывать ответчика компенсировать свои расходы, связанные с негативным воздействием на работу централизованной системы водоотведения, в виде платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 1.2. Постановления Администрации городского округа Верхняя Пышма от 01.11.2010 N 2188 "Об утверждении Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации городского округа Верхняя Пышма", ответчик ООО "Водоканалрегион", оказывающий услуги по транспортированию стоков частному жилому фонду городского округа Верхняя Пышма, относится ко 2 категории абонентов, которым истцом, МУП "Водоканал", установлены другие допустимые концентрации загрязняющих веществ сточных вод, а именно на уровне бытового стока отводимого абонентом жилищного фонда.

Условиями приема сточных вод определены основные требования к сточным водам, отводимым в коммунальную канализацию городского округа Верхняя Пышма, которые, в том числе, не должны иметь показатель рН ниже 6,5 или выше 9, обладать показателем ХПК выше БПК5 более чем в 2.5 раза или БПК поп- более чем в 1,5 раза, то есть допускается превышение показателя ХПК над показателем БПК-5, но не более чем в 2,5 раза.

В нарушение вышеуказанных норм Постановления ОМСУ N 2188, расчет превышения предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах (далее по тексту - ПДК) произведен истцом без учета разрешенного превышения для 2 категории абонентов.

В материалах дела, отсутствуют документы, подтверждающие объем принятых стоков с превышением ПДК. Следовательно, отсутствует возможность установить какое именно количество объема стоков принято на сливную станцию МУП "Водоканал" г. Верхняя Пышма от ООО "Водоканалрегион" с превышением допустимых концентраций ПДК.

Дополнительно, ответчик приводит доводы о нарушении истцом процедуры отбора проб в сточных водах. В частности от ООО "Водоканалрегион" указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие уведомление ответчика об отборе проб, а также ссылается на нарушение трехдневного срока для направления результата анализа абоненту.

Кроме того, ответчик отмечает, что акты выполненных работ за предъявленный к взысканию период апрель, май, июнь июль 2017 года, ответчиком не приняты и не подписаны.

Также заявитель жалобы ссылается на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец в заседание апелляционного суда явку своего представителя не обеспечил, в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв, в соответствии с которым против доводов апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, МУП "Водоканал" является гарантирующей организацией на территории городского округа Верхняя Пышма, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенной решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом.

19.03.2015 между МУП "Водоканал" и ООО "Водоканалрегион" (абонент) заключен договор N 2015/224-С на водоотведение (прием и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения) (далее - договор).

В соответствии с п. 1 МУП "Водоканал" обязалось осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент принял обязательство соблюдать режим водоотведения, производить истцу оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Из п. 2 договора следует, что доставка сточных вод производится специализированной техникой абонента (ответчика) от муниципального и индивидуального жилого фонда городского округа Верхняя Пышма.

Местом исполнения обязательств является сливная станция очистных сооружений г. Верхняя Пышма, которая является неотъемлемой частью централизованной системы водоотведения.

В п. 8 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 21.03.2017) предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц (с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца). Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате истцом.

Расчет за отведенные ответчиком сточные воды производится на основании акта выполненных работ в течение 5-ти банковских дней с момента подписания акта. Подписанный акт, либо мотивированный отказ от подписания акта должны быть направлены в адрес истца в течение 5-ти дней с момента получения. В противном случае акт считается подписанным в одностороннем порядке, а объемы отведения сточных вод согласованными и принятыми ответчиком (п.9. договора).

Согласно п. 12 договора истец принял на себя следующие обязательства:

-оказание услуг по ежедневному приему сточных вод, доставленных транспортом ответчика, на сливную станцию очистных сооружений истца;

-обеспечение эксплуатации канализационных сетей и очистных сооружений в соответствии с требованиями нормативно - технических документов;

-соблюдение установленного режима приема сточных вод;

-осуществление контроля за соблюдением ответчиком режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод.

В силу п. 14 договора на ответчика возложены следующие обязательства:

-соблюдение установленного договором режима водоотведения;

-оплата оказанных услуг в соответствии с условиями договора, в том числе оплата за химические исследования сливаемых сточных вод;

-соблюдение при водоотведении нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В соответствии с пп. "в" п. 13 договора истец имеет право производить лабораторный контроль качества сливаемых сточных вод ответчика специальными ассенизаторскими машинами один раз в месяц на 23 показателя (1 проба) химической лабораторией МУП "Водоканал".

Согласно п.11 договора прием сточных вод в централизованную систему водоотведения с превышением нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, оплачиваются ответчиком по факту обнаружения превышений по результатам контрольного опробования сточных вод в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу пп. "а" п. 11 договора в случае, если сточные воды, принимаемые от ответчика в централизованную систему водоотведения, содержал загрязняющие вещества или иные вещества и микроорганизмы, запрещенные к сбросу, ответчик обязан компенсировать истцу расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ в размере и порядке установленными "Правилами холодного водоснабжения и водоотведения".

Перечень запрещенных к сбросу веществ приведен в Приложении N 3 к договору. В этом же пункте приведена формула, по которой производится расчет платы за воздействие на работу ЦСВ. В расчет берется объем сточных вод, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований до устранения нарушений.

Ответчик в спорный период обеспечивал доставку сточных вод на сливную станцию истца. Объем сбрасываемых вод составлял - от 3 до 9 м3.

На основании заключенного договора и представленных ответчиком сведений истцом были оформлены акты об оказанных услугах за период апрель - июнь 2017 года, август 2017 года.

По результатам анализа проб сточных вод МУП "Водоканал" было выявлено превышение предельных концентраций загрязняющих веществ.

В частности за период с апреля 2017 года по август 2017 года за ответчиком сформировалась задолженность по оплате стоимости приема сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу и превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций в коллекторе истца в сумме 799 760,85 рублей (с НДС), в том числе: 564 089,51 руб. за апрель 2017 года; 91 282,11 руб. за май 2017 года; 84 418,68 руб. за июнь 2017 года; 59 970,55 руб. за август 2017 года.

Претензией от 05.10.2017 МУП "Водоканал" потребовало от ответчика погасить сумму образовавшейся задолженности.

Обстоятельства неисполнения ООО "Водоканалрегион" требований содержащихся в претензии явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции установил наличие обязанности ответчика по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и в связи с непредставлением ответчиком доказательств внесения указанной платы, признал требования истца обоснованными.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее в совокупности в соответствие со ст. 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по изложенным ответчиком в апелляционной жалобе основаниям.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

В силу пункта 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены и 14 августа 2013 года вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644).

На основании подпункта "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно пункту 114 Правил N 644 (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Пунктом 113 Правил N 644 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 N 1134) предусмотрено, что сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4;

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Нормативы, приведенные в приложениях N 3 (до 01.01.2017) и N 5 к Правилам N 644, применяются в рамках регулирования правоотношений, связанных с предотвращением негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 118 Правил N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ РФ N 416-ФЗ от 07.12.2011 г. "О водоснабжении и водоотведении" контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпунктам "в", "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

С учетом изложенных правовых норм, истец имеет право на начисление платы как за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, так и за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

С 01 января 2014 года вступил в силу раздел VII Правил N 644, в котором установлен порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п. 114 Постановления N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, установлен Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).

Пунктом 22 Правил N 525 предусмотрено, что отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В пунктах с 18 по 23 Правил N 525 указано, что отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение.

Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

Отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Отбор проб сточных вод при наличии такой возможности осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи. При отсутствии такой возможности отбор пробы сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

В силу п. 28 Правил N 525 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался". В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился". Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом.

Согласно п. 38 Правил N 525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеются акты отбора сточных вод, принятых от абонента на сливную станцию очистных сооружений г. Верхняя Пышма МУП "Водоканал", составленные за период апрель - июнь 2017 года, август 2017 года, в присутствии представителей ответчика. Данные акты подписаны обеими сторонами в отсутствие возражений. Также к актам прилагаются протоколы исследования проб воды и расчет стоимости превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Из указанных документов следует, что истцом была соблюдена процедура отбора проб сточных вод. При этом снятие проб осуществлялось в присутствии представителя ответчика, что свидетельствует о его надлежащем извещении о данной процедуре.

Также помимо вышеуказанных документов, материалы дела содержат сопроводительные письма о направлении протоколов исследований (вместе с актами отбора проб и расчетами) в адрес ответчика. На указанных письмах имеются отметки ООО "Водоканалрегион" об их получении.

Тарифы на водоотведение на 2017 год установлены в Постановлении региональной энергетической комиссии Свердловской области N 174-ПК от 13.12.2016.

В соответствии с п.11 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 21.03.2017) размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и негативное воздействие на окружающую среду, наносимые принимаемыми в централизованную систему водоотведения сточными водами ответчика при несоблюдении нормативов водоотведения по составу сточных вод и требований к составу и свойствам сточных вод, приведенных в приложении N 3 договора, рассчитывается согласно "Условиям приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации городского округа Верхняя Пышма", утвержденным Постановлением Главы Администрации городского округа Верхняя Пышма от 01.11.2010 N 2188, а также указанным выше Правилам холодного N 644.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положением ч. 1 ст. 131 АПК РФ предусмотрена обязанность ответчика по представлению отзыва на исковое заявление, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего кодекса (ч. 4 ст. 131 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По результатам анализа контрольных проб в сточных водах ответчика было выявлено превышение загрязняющих веществ по сравнению с установленными нормативами, в связи с чем, за период апрель - июнь 2017 года, август 2017 года, ответчику была начислена плата за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод в размере 799 760,85 рублей.

Ответчик не воспользовался правом, предоставленным ему п. 28 Правил N 525, оспорить результаты проведенных исследований. Доказательств обратного материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ)

С учетом изложенного, поскольку ответчик отзыв, а также каких-либо иных возражений, относительно предъявленных истцом требований не представил, приведенные обстоятельства не опроверг, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика заявленной стоимости приема сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу и превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций в коллекторе истца.

Доводы заявителя жалобы о нарушении антимонопольного законодательства апелляционным судом не принимаются, поскольку не являются предметом настоящего спора.

Ссылки ответчика на то, что ООО "Водоканалрегион" не является организаций уполномоченной на заключение соответствующего договора, а также на то, что оно выступало только в качестве транзитной организации и осуществляло сброс вод, которые ему не принадлежат, апелляционными судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права. ООО "Водоканалрегион" систематически осуществляло сброс сточных вод в колодцы истца, в связи с чем, обязано оплачивать не только услуги водоотведения, но и вносить плату за превышение установленных нормативов загрязняющих веществ в соответствии с условиями договора.

Также апелляционный суд отмечает, договор N 2015/224-С от 19.03.2015 в спорный период являлся действующим и недействительным признан не был.

Указание ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются как несостоятельные. В частности, как указано выше в адрес ответчика направлялась претензия от 05.10.2017 с требованием об оплате спорной задолженности, которая ООО "Водоканалрегион" оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате задолженности в размере 799 760 руб. 85 коп.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты указанной суммы, с ООО "Водоканалрегион" правомерна взыскана неустойка в размере 81 837 руб. 88 коп. за период с 24.05.2017 по 25.12.2017 в сумме 81 837 руб. 88 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки судами проверен и признан верным, соответствующим положениям ст. 13, п. 6.2. ст. 14 Федерального закона N ФЗ-416.

При изложенных обстоятельствах, у арбитражного апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2018 года по делу N А60-511/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

М.В. Бородулина В.Ю. Назарова