Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 15АП-6878/18

город Ростов-на-Дону

18 июня 2018 г.

дело N А32-37996/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Малыхиной М.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,

при участии:

от истца: представителя Крашенинина Н.А. по доверенности от 29.08.2017,

от ответчика: представителя Мугу А.Г. по доверенности от 11.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Бак-Строй"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 марта 2018 года по делу N А32-37996/2017

по иску муниципального казённого учреждения муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Бак-Строй"

о взыскании ущерба,

принятое в составе судьи Гречко О.А.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение г. Краснодара "Единая служба заказчика" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бак-Строй" (далее - ответчик, общество) о взыскании 1 637 449 руб. убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.06.2016 с учреждения в пользу Козлова Г.Е. было взыскано 1 637 449 руб. убытков, возникших в результате ДТП (попадание автомобиля в яму, превышающую допустимые размеры по ГОСТу). Поскольку между учреждением и обществом был заключен муниципальный контракт N 354513 от 28.12.2015 на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Краснодара, постольку ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для взыскания с учреждения суммы ущерба.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2018 заявленные требования удовлетворены.

Суд указал, что решением суда общей юрисдикции был установлено факт отсутствия обозначения выбоины техническими средствами, что является нарушением условий контракта со стороны общества. Судом установлены все элементы состава убытков.

Общество с ограниченной ответственностью "Бак-Строй" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- заказчик не направлял в адрес подрядчика заявок относительно выполнения работ по устранению выявленного дефекта дороги;

- суд не учел, что в материалы дела представлено письмо общества об уведомлении учреждения о проведенном обследовании улично-дорожной сети г. Краснодара и выявлении выбоины по спорному адресу.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара по делу N 2-17315/2016.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.

Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается: в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Исходя из толкования норм статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Оснований, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по настоящему делу не имеется.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара по делу N 2-17315/2016 ответчик вправе обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.04.2016 в городе Краснодаре по ул. Комарова напротив дома N 50, автомобилю "Лэнд Ровер" государственный регистрационный знак Е 001 СО 93, принадлежащему Козлову Герману Евгеньевичу, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине наезда водителя на выбоину в покрытии проезжей части, размерами, превышающими предельно допустимые в соответствии с требованиями п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

Козлов Г.Е. обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с иском к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" о взыскании суммы материального ущерба в сумме 1 695 776 руб. 81 коп., 20 000 руб. морального вреда, 5 000 руб. расходов на экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта, 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 1 500 руб. услуг нотариуса.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Краснодара от 29.06.2016 с учреждения в пользу Козлова Г.Е. взыскано 1 637 449 руб. ущерба, 5000 руб. расходов на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 1500 руб. расходов на оплату услуг нотариуса, 3000 руб. представительских расходов.

28.12.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Бак-Строй" (подрядчик) и муниципальным казенным учреждением г. Краснодара "Единая служба заказчика" (заказчик) был заключен муниципальный контракт N 354513 на выполнение работ по объекту: "Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 1,2 кварталы 2016 года".

Как предусмотрено пунктом 4.1 контракта, подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить выполнение работ материалами, оборудованием изделиями и конструкциями, а также техникой, в соответствии с ведомостью объемов работ и техническим заданием, являющимися неотъемлемой частью контракта и сметами к контракту.

Согласно пункту 6.6 контракта подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии сметам.

Подпунктом 8 пункта 6.10 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан самостоятельно выявлять на переданной ему на содержание улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар провалы, выбоины, утечки ливневой канализации. Оперативно ограждать опасные участки дороги соответствующими дорожными знаками ограждениями в соответствии с ГОСТом ВСН 179-73. О проделанной работе незамедлительно отчитаться перед муниципальным заказчиком.

В случае предъявления исков, связанных с ненадлежащим содержанием, перерывами движения автотранспорта на обслуживаемых дорогах (в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по содержанию) или дорожно-транспортным происшествием по причине дорожных условий (несоответствии ГОСТу 50597-93), подрядчик самостоятельно возмещает материальный ущерб непосредственно истцам в порядке, установленном законодательством РФ, в том числе в период гарантийного срока (пункт 6.17 контракта).

Согласно пункту 6.19 контракта подрядчик до начала производства работ на период проведения работ принимает содержание улично-дорожной сети муниципального образования г. Краснодар у муниципального заказчика. Подписанный сторонами контракт свидетельствует о приеме улично-дорожной сети г. Краснодара подрядчиком без каких-либо дополнительных актов.

Как указывает учреждение, ненадлежащее исполнение обществом обязательств по указанному контракту сделало невозможным надлежащее исполнение учреждением обязательств по содержанию дорог местного значения в безопасном для движения транспорта состоянии и причинило убытки истцу, которые были взысканы с него в судебном порядке.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Кодекса требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Подпунктом 8 пункта 6.10 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан самостоятельно выявлять на переданной ему на содержание улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар провалы, выбоины, утечки ливневой канализации. Оперативно ограждать опасные участки дороги соответствующими дорожными знаками ограждениями в соответствии с ГОСТом ВСН 179-73. О проделанной работе незамедлительно отчитаться перед муниципальным заказчиком.

В случае предъявления исков, связанных с ненадлежащим содержанием, перерывами движения автотранспорта на обслуживаемых дорогах (в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по содержанию) или дорожно-транспортным происшествием по причине дорожных условий (несоответствии ГОСТу 50597-93), подрядчик самостоятельно возмещает материальный ущерб непосредственно истцам в порядке, установленном законодательством РФ, в том числе в период гарантийного срока (пункт 6.17 контракта).

Согласно пункту 6.19 контракта подрядчик до начала производства работ на период проведения работ принимает содержание улично-дорожной сети муниципального образования г. Краснодар у муниципального заказчика. Подписанный сторонами контракт свидетельствует о приеме улично-дорожной сети г. Краснодара подрядчиком без каких-либо дополнительных актов.

Указанные условия контракта свидетельствуют о том, что общество приняло на себя обязательства не только по ремонту автомобильных дорог, но и по их содержанию, что в том числе предусматривает обязанность по отслеживанию состояния улично-дорожной сети и принятию мер по ограждению опасных участков дорог.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.06.2016 установлено, что на спорном участке автомобильной дороги отсутствовали дорожные знаки и ограждения, указывающие на препятствия движению автотранспорта, то есть выбоина покрытия дорожного полотна, в которую был совершен наезд автомобиля, не была обозначена техническими средствами организации дорожного движения, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении обществом принятых на себя обязательств по контракту N 354513 от 28.12.2015, что, в свою очередь, привело к утрате истцом своего имущества в виде возникновения у него обязанности по компенсации поврежденной вещи Козлова Г.Е. Такую утрату учреждением своего имущества подлежит квалификации в качестве убытков, причиненных ответчиком.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о приостановлении производства по делу отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 марта 2018 года по делу N А32-37996/2017 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бак-Строй" (ИНН 0107024068, ОГРН 1130107000572) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

М.Н. Малыхина О.А. Сулименко