Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 13АП-9163/18

г. Санкт-Петербург

18 июня 2018 г.

Дело N А26-8002/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: Алексеев А.В. по доверенности от 27.04.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9163/2018) общества с ограниченной ответственностью "КМС"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2018 по делу N А26-8002/2017(судья Колесова Н.С.),

принятое по иску ООО "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска"

к обществу с ограниченной ответственностью "КМС"

3-е лицо: акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" (далее - истец, Расчётный центр) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КМС" (далее- ООО "КМС", Общество, ответчик) о взыскании 38 935 руб. 51 коп. задолженности за услуги отопления, оказанные в период с октября 2013 года по январь 2015 года.

Решением от 20.02.2018 в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" (ОГРН: 1071001007660, ИНН: 1001190250) отказано, с общества с ограниченной ответственностью "КМС" (ОГРН: 1031000013791; ИНН: 1001126199) в пользу акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети" (ОГРН: 1141001014340, ИНН: 1001291153) взыскано 38 935 руб. 51 коп. основного долга, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в части требований, по которым пропущен срок исковой давности. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что суд первой инстанции должен был применить срок исковой давности, срок исковой давности пропущен в части требований по периодам до 12.12.2014: счет-фактура от 28.10.2013 N 404197т на сумму 6567,69 руб., счет-фактура от 09.01.2014 N 104197т на сумму 6567,69 руб., счет-фактура от 14.04.2014 N 204198т на сумму 7150,77 руб., счет-фактура от 04.07.2014 N 304198т на сумму 7492,80 руб., счет-фактура от 15.10.2014 N 404198т в части суммы до 12.12.2014 - 5962,01 руб. Всего срок исковой давности пропущен в части исковых требований на сумму 33740,96 руб. Кроме того, ответчик возражал против взыскания задолженности за не отапливаемый период.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо возражало против отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель третьего лица настаивал на позиции, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствие со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "КМС" является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме в г. Петрозаводске по адресу ул. Чернышевского, д.12.

По указанному адресу ОАО "ПКС" (в настоящее время АО "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети") ответчику предоставлялась коммунальная услуга по отоплению за период октябрь 2013 года по январь 2015 года на общую сумму 38 935,51 руб.

Требования об оплате тепловой энергии предъявлялось истцом по истечении каждого месяца. Данный факт подтвержден соответствующими счетами-фактурами, содержащими отметки ответчика о получении счетов.

Счета за указанный период ответчиком не оплачены, в связи с чем, Расчётный центр обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В период с октября 2013 года по декабрь 2014 года (в соответствии с Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 26.03.2010 N 14) ресурсоснабжающей организацией в сфере теплоснабжения являлось ОАО "ПКС" (правопредшественник АО "ПКС-Тепловые сети"), а с декабря 2014 года по январь 2015 года - АО "ПКС-Тепловые сети".

Между открытым акционерным обществом "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - ОАО "ПКС", ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "КРЦ" заключен договор N 005/4 от 01.11.2007, по условиям которого ОАО "ПКС" поручило, а ООО "КРЦ" обязалось осуществлять юридические и фактические действий по начислению, сбору, обработке, перечислению текущих платежей потребителей за услуги и взысканию задолженности с потребителей услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению (на основании заключенных договоров об организации расчётов за тепловую энергию); потребителями услуг по договору являются арендаторы (пользователи) и собственники нежилых помещений, находящихся в многоквартирных жилых домах, которым заказчик предоставляет услуги.

Пунктами 2.2 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2008) и 2.16 (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2008) договора предусмотрено, что ООО "КРЦ" ежемесячно оформляет, распечатывает и доставляет счета-фактуры по установленной форме на основании заключенных договоров об организации расчетов за тепловую энергию по текущим платежам с 01 января 2008 года; принимает все меры для обеспечения полного сбора задолженности в порядке искового производства путем оформления и подачи исковых заявлений о взыскании сумм задолженности и пеней с потребителей услуг, имеющих задолженность по оплате, и (или) не исполнивших заключенный график погашения задолженности.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Карелия по делам N А26-11715/2016 и NА26-8426/2017 установлено, что поскольку в договоре N005/4 от 01.11.2007 отсутствует указание на то, что ООО "КРЦ" наделено правом действовать от своего имени, а не от имени принципала, расчетный центр не доказал, что он вправе заявлять настоящие иски от своего имени и в свою пользу.

Поскольку ООО "КРЦ" не доказало, что вправе от своего имени требовать оплаты в свою пользу за тепловую энергию, отпущенную третьим лицом, суд считает, что требования истца не обоснованы. В связи с чем, суд первой инстанции в иске ООО "КРЦ" отказал.

В данной части решение суда не оспаривается.

В отношении самостоятельных требований акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, взыскал неосновательное обогащение в сумме 38 935 руб. 51 коп., удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Договор энергоснабжения тепловой энергией между АО "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети" и ООО "КМС" не заключен. Факт поставки тепловой энергии в занимаемые помещения Обществом не оспаривается, за исключением летних месяцев.

Спор возник также относительно частичного пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

При этом отсутствие заключенного договора энергоснабжения не является условием, освобождающим лицо, получившее коммунальные услуги, от оплаты их стоимости.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку тепловая энергия в указанный период потреблялась ответчиком, а плата за коммунальную услугу не вносилась, то согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ на стороне ООО "КМС" возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной платы.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по обязательствам до 12.12.2014.

Апелляционный суд приходит к выводу, что исходя из требований о взыскании неосновательного обогащения, третьим лицом пропущен срок исковой давности, который в силу статей 196, 200 ГК РФ составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что третье лицо обратилось в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора 12.12.2014, то апелляционный суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен в части требований по периодам до 12.12.2014 (счет-фактура от 28.10.2013 N 404197т на сумму 6567,69 руб., счет-фактура от 09.01.2014 N 104197т на сумму 6567,69 руб., счет-фактура от 14.04.2014 N 204198т на сумму 7150,77 руб., счет-фактура от 04.07.2014 N 304198т на сумму 7492,80 руб., счет-фактура от 15.10.2014 N 404198т в части суммы до 12.12.2014 - 5962,01 руб.) При таких обстоятельствах, в части исковых требований на сумму 33740,96 руб. акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети" следовало отказать.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

В пункте 6 Правил установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Пунктом 2 Правил N 354 установлено, что исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В спорном периоде исполнителем услуги по отоплению являлось АО "ПКС-Тепловые сети".

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункте 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг исходя из формул расчета приведенных в приложении 2 к Правилам N 354.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги теплоснабжения.

Жилой дом N 12 по ул. Чернышевского является многоквартирным, имеющим единую общедомовую систему отопления, общедомовой прибор учета не установлен, поэтому размер платы произведен третьим лицом по формуле 2 (1) Приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги, общей площади помещения и установленного тарифа (пункт 42 (1) Правил N 354), т.е. равномерно в течение календарного года.

Следовательно, сумма оплаты за период с мая по сентябрь 2014 года начислена в выставленных счетах-фактурах правомерно.

Довод ответчика о необходимости начисления платы за тепловую энергию, потребленную только в отопительный сезон, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен на том основании, что исчисление объема тепловой энергии только за период, когда тепловая энергия поставлялась фактически, возможно при исполнении абонентом требований законодательства об установке общедомового прибора учета. Применение норматива, рассчитанного исходя из ежемесячной оплаты 1/12 от годовой нормы, для определения платы за отопление только в течение фактического отопительного периода приведет к неполной оплате общегодового нормативного количества тепловой энергии.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует изменить.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2018 по делу N А26-8002/2017 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КМС" в пользу акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети" 5 194 руб. 55 коп. основного долга, 267 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети" в иске отказать.

В части отказа в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" решение оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КМС" 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов