Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 г. N 18АП-11071/18

г. Челябинск

17 августа 2018 г.

Дело N А07-1592/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Элит" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2018 по делу N А07-1592/2018 (судья Насыров М.М.).

Общество с ограниченной ответственностью "Реалит Уфа" (далее - ООО "Реалит-Уфа", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме "Элит" (далее - ООО ПКФ "Элит", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 043 от 09.01.2016 в размере 260 000 руб., неустойки за период с 28.04.2017 по 19.01.2018 в размере 74 460 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2018 (резолютивная часть от 04.06.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласилось общество ПКФ "Элит" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение норм материального права и процессуального права.

Апеллянт полагает, что основания для взыскания договорной неустойки отсутствуют, поскольку представленные в материалы дела универсальные передаточные документы не содержат ссылки на договор N 043 от 09.01.2016, то есть поставки являлись внедоговорными. В силу этого, по мнению апеллянта, истец вправе требовать взыскания только процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу ответчика от истца в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "Реалит-Уфа (поставщик) и обществом Производственно-коммерческая фирма "Элит" (покупатель) заключен договор оптовых поставок N 043 от 09.01.2017, согласно п.1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принимать и оплачивать алюминиевый профиль и комплектующие для производства светопрозрачных конструкций (л.д. 8-12).

Согласно п.1.2 договора в случае подачи заявки наименование, количество, цена и срок поставки товара определяются в соответствии с отдельной заявкой покупателя.

Окончательная цена на товар фиксируется в документе Заказ и согласовывается с покупателем в момент согласования заказа (п.5.1 договора).

Согласно п. 5.5. договора расчеты между сторонами осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо в кассу поставщика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации.

Покупатель осуществляет оплату товара, согласно условиям оплаты заказа, любым из способов, указанных в п. 5.5. договора. Покупатель считается исполнившим свои обязанности по оплате товара с момента зачисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу поставщика (п. 5.6. договора).

Согласно п. 8.1 договора в случае нарушения покупателем обязательств по оплате, он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день.

14.03.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к договору оптовых поставок N 043 от 09.01.2017, согласно п. 5.8. которого покупатель оплачивает поставляемые (передаваемые) ему поставщиком товары (партии товаров) в течение 30 дней, считая с момента (даты) отгрузки ему данных товаров (партий товаров) поставщиком (л.д. 14-15).

Максимальная сумма, на которую поставщиком предоставляется отсрочка платежа, не может превышать денежную сумму в размере 300 000 руб. Вне зависимости от предоставленной поставщиком отсрочки платежа, покупатель обязан оплатить все поставленные (переданные) ему поставщиком товары до конца календарного года (полностью погасить сумму образовавшейся в течение календарного года задолженности до 31.12.2017) (пп. 5.9.-5.10. соглашения).

Согласно п. 5.13. соглашения в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель уплачивает продавцу пеню за каждый день просрочки в размере 0,1 % от стоимости товара, за каждый день просрочки, а также возмещает все убытки и упущенную выгоду, связанные с несвоевременной оплатой товара, подтвержденные документально.

Универсальными передаточными документами N 0ААЦ-289 от 14.03.2017, N 0ААЦ-358 от 28.03.2017 покупателю поставлен товар на общую сумму 353 819 руб. 38 коп (л.д. 16-18).

10.11.217 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 087 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар в размере 260 000 руб. (л.д.20-22).

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Признавая обоснованными требования истца, суд первой инстанции сделал вывод о том, что у ответчика имеется задолженность за поставленный товар.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписан договор оптовых поставок N 043 от 09.01.2017, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принимать и оплачивать алюминиевый профиль и комплектующие для производства светопрозрачных конструкций (л.д. 8-12).

Суд первой инстанции посчитал доказанным факт наличия у ответчика задолженности за поставленный ему истцом товар, в указанной части решение суда сторонами не обжалуется, в силу чего апелляционным судом не пересматривается в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 8.1 договора, в редакции дополнительного соглашения N 2 от 14.03.2017, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель уплачивает продавцу пеню за каждый день просрочки в размере 0,1 % от стоимости товара, за каждый день просрочки, а также возмещает все убытки и упущенную выгоду, связанные с несвоевременной оплатой товара, подтвержденные документально.

Поскольку доказательства оплаты поставленной продукции истцом не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки.

Довод апеллянта о том, что основания для взыскания договорной неустойки отсутствуют, поскольку представленные в материалы дела универсальные передаточные документы не содержат ссылки на договор N 043 от 09.01.2016, то есть поставки являлись внедоговорными, подлежит отклонению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу части 1 и части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Универсальные передаточные документы, на основании которых ответчику поставлен товар, содержат все необходимые реквизиты, позволяющие установить существо хозяйственной операции, подписаны без замечаний и возражений, имеются подписи лиц, принявших товар с их расшифровкой, документы удостоверены печатями сторон сделки, что подтверждает факт передачи истцом ответчику и принятие последним товара на заявленную сумму.

Кроме того, 09.10.2017 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов N АЦ-199 за период 3 квартал 2017 года, из которого следует, что ответчиком платежным поручением N 41 от 01.09.2017 была частично оплачена задолженность за поставленный товар (л.д. 19).

Доказательств того, что вышеперечисленные универсальные передаточные документы были подписаны во исполнение иного заключенного между истцом и ответчиком договора поставки, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2018 по делу N А07-1592/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Элит" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Элит" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л.П. Ермолаева И.Ю. Соколова