Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 09АП-12182/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2018 г. N 09АП-12182/18

г. Москва

15 июня 2018 г.

Дело N А40-23988/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников ООО "Висстрой" Чингариева Ахмета Омаровича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2018

по делу N А40-23988/16, вынесенное судьёй И.В. Романченко,

об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ВисСтрой" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Висстрой" (ИНН 2630044667, ОГРН 1102649000574),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ВисСтрой" - Зубов А.О., по дов. от 18.05.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 ООО "Висстрой" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Васин Руслан Николаевич.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 80 от 06.05.2017.

Единственный участник ООО "Висстрой" Чингариев А.О. обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в ненадлежащем исполнение обязанностей конкурсного управляющего по проведению инвентаризации имущества должника.

Определением суда от 13.02.2018 в удовлетворении жалобы отказано.

Единственный участник ООО "Висстрой" Чингариев А.О. с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу.

В судебное заседание представитель Чингариева А.О., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ВисСтрой" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, представил отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего ООО "ВисСтрой", изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, в обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в инвентаризационных описях имущества отсутствует некоторое имущество должника: незарегистрированные нежилые помещения площадью 2900 кв.м., площадью 3400 кв.м., а также кранбалки в количестве 4 единиц, ТМЦ на сумму 27 000 000 руб., а также ссылается на то, что акты инвентаризации расчетов с покупателями содержат ряд неточностей.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию данного имущества.

Порядок проведения инвентаризации имущества закреплен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, согласно п. 1.4 которых установлено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета и проверка полноты отражения в учете обязательств.

Как пояснил конкурсный управляющий должника, инвентаризация имущества ООО "Висстрой" проведена в период с 18.08.2017 по 13.11.2017 (в связи с большим объемом инвентаризируемого имущества). В ходе инвентаризации поставлено на учет более 1300 (тысяча триста) наименований материальных ценностей в количестве более 5900 (пятьдесят девять тысяч) учетных единиц.

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве информация о проведенной сплошной инвентаризации имущества ООО "ВИССТРОЙ" опубликована 14.11.2017 на портале ЕФРСБ.

В отношении вышеуказанного имущества в настоящее время проводится оценка.

В ходе процедуры конкурсного производства ООО "ВИССТРОЙ" выявленное имущество будет реализовано в соответствии с установленным Законом о банкротстве порядком с целью погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.

В ходе сплошной инвентаризации также выявлены и поставлены на учет материальные ценности: кранбалки навесные - 2 единицы, кранбалки навесные в демонтированном состоянии - 2 единицы, металлическая сборно-разборная конструкция (цех) - 1 единица, металлическая сборно-разборная конструкция (пристрой) - 1 единица.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим должника осуществлен спектр мероприятий для исполнения вышеуказанной обязанности: в связи с завершением процедуры наблюдения, от временного управляющего должника Коровина А.А. получены документы необходимые для исполнения обязанностей конкурсного управляющего и надлежащего проведения мероприятий конкурсного производства в отношении имущества ООО "Висстрой", направлены запросы в адрес руководителя должника о предоставлении бухгалтерской и иной документации в отношении деятельности должника, направлено ходатайство о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 по настоящему делу в части обязания руководителя должника, - генерального директора ООО "ВИССТРОЙ" Чингариева Ахмета Омаровича передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

Вместе с тем, пояснил представитель конкурсного управляющего должника, правоустанавливающая документация относительно незарегистрированных нежилых помещений площадью 2900 кв.м., площадью 3400 кв.м., а также кранбалок в количестве 4 единиц, ТМЦ на сумму 27 миллионов рублей временным управляющим ООО "Висстрой" Коровиным А.А., руководителем должника Чингариевым А.О. конкурсному управляющему Васину Р.Н. не передавались. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве, основанием удовлетворения жалобы конкурсного кредитора является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействий) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность, и нарушения этими действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя жалобы. Так как в ходе конкурсного производства расчеты с конкурсными кредиторами не производились, а срок конкурсного производства не окончен, несоответствие действий (бездействий) арбитражного управляющего требованиям законодательства, а также нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы не доказан.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим Васиным Русланом Николаевичем возложенных на него обязанностей, у суда не имеется, жалоба единственного участника ООО "Висстрой" Чингариева Ахмета Омаровича удовлетворению не подлежит.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2018 по делу N А40-23988/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя участников ООО "Висстрой" Чингариева Ахмета Омаровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.И. Шведко М.С. Сафронова