Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 15АП-7770/18

город Ростов-на-Дону

18 июня 2018 г.

дело N А32-3317/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Позднышевым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2018 по делу N А32-3317/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар"

к ответчику акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

о взыскании задолженности по оплате поставленного газа и пени,

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "АТЭК" о взыскании 10 974 215,22 руб. - задолженность по договору поставки газа N 25-4-00118/2017 за поставку газа в период с 01.04.2017 по 30.11.2017 включительно, 681 859,07 руб. - неустойку, начисленную за период с 11.05.2017 по 23.01.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решением суда от 28.03.2018 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить в части взыскания пени.

Жалоба мотивирована тем, что судом и истцом неправильно исчислен размер пени, поскольку крайней датой является 18-е число последующего месяца. Кроме того, истцом не представлена действующая редакция договора от 20.10.2014 N 25-4-14512/15.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Самостоятельно выйти за пределы апелляционной жалобы суд не вправе в соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены договоры поставки газа от 20.10.2014 N 25-4-14512/15, от 22.10.2015 N 25-4-15186/16, от 19.10.2016 N 25-4-00139/17 по условиям которых поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ОАО "Газпром", и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 N 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора (пункты 2.1 договоров).

Пунктами 5.5.1 договоров от 20.10.2014 N 25-4-14512/15, от 22.10.2015 N 25-4-15186/16 предусмотрено, что расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Согласно исковому заявлению при подписании договора от 19.10.2016 N 25-4-00139/17 между сторонами возник преддоговорный спор, который был передан на рассмотрение в арбитражный суд.

В спорном периоде с 01.04.2017 по 30.11.2017 поставка газа регулировалась положениями договора от 20.10.2014 N 25-4-14512/15, поскольку по договору поставки газа от 22.10.2015 N 25-4-15186/16 также существовал преддоговорный спор, переданный на рассмотрение в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации если одной из сторон до окончания срока действия договора энергоснабжения внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Согласно абзацу 4 пункта 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, в случае, если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

Таким образом, на возникшие между сторонами отношения в спорный период распространяется действие договора от 20.10.2014 N 25-4-14512/15.

С 01 апреля 2017 по 30 октября 2017 ответчику, в соответствии с условиями договора, было поставлено 4 416,53 тыс. куб. метров газа, что подтверждается актами о количестве поданного (принятого) газа. Общая стоимость поставленного ответчику природного газа в период с 01 апреля 2017 по 30 октября 2017 составила 30 370 098,17 руб.

Судом первой инстанции правильно квалифицированы правоотношения сторон, как подлежащие регулирования нормами статей 539 - 548 ГК РФ. Решение суда в части принятия отказа от иска не оспаривается, доводы относительного неправильного определения истцом размера основной задолженности не заявлены. Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

Задолженность по оплате принятого газа по договору поставки газа N 25-4- 00118/2017 на момент рассмотрения спора за период с 01.04.2017 по 30.11.2017 включительно составила 10 974 215,22 руб. и взыскана судом в данном размере.

В данной части решение не оспаривается.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленную за период с 11.05.2017 по 23.01.2018, в размере 681 859,07 руб. (ст. 330 ГК РФ, абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации").

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Порядок расчетов за природный газ, утв. Постановлением Правительства РФ N 294 от 04.04.2000, следует применять с учетом положений статей 421, 544 ГК РФ, и с учетом пункта 5.5.1 договора поставки газа от 20.10.2014. Доводы со ссылкой на Постановление N 294 заявлены без учета применимых условий договора поставки газа от 20.10.2014.

Указанный договор представлен в материалы дела, доводы апелляционной жалобы в данной части не соответствуют действительности.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не установлена дата вручения ответчику актов о количестве поданного-принятого газа, следовательно, не определена дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняется судом апелляционной инстанции. В данном случае, расчет пени произведен истцом с 11 числа месяца, следующего за расчетным, что соответствует нормам статьи 314 ГК РФ.

При этом представленные в материалы дела акты о количестве принятого газа датированы последним числом каждого месяца, в отношении которого составлен акт. Акты подписаны ответчиком, иной даты получения данных актов, помимо даты самих актов, не указано.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2018 по делу N А32-3317/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник