Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 09АП-20522/18

г. Москва

18 июня 2018 г.

Дело N А40-1180/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 по делу N А40-1180/18 по иску ООО "Газпром теплоэнерго Орёл" (ОГРН 1145749008327) к ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России (ОГРН 1035006114208) о взыскании задолженности по договору N 49 от 01.11.2014 за период с 01.01.2015 по 15.03.2016 в размере 32 367,51 руб. и пени в размере 17 574 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром теплоэнерго Орёл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России о взыскании долга в размере 32 367,51 руб., пени в размере 17 574 руб.

Определением от 15.02.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании материалов дела установлено, что за ответчиком на праве оперативного управления закреплены квартиры N 280, 284, расположенные в доме N 5 по ул. Машиностроителей в г. Мценске Орловской области, что подтверждаются выписками из ЕГРН от 18.09.2017 года (л.д. 43-46).

ООО "Газпром теплоэнерго Орел" в период с января 2015 года по март 2016 года осуществляло подачу тепловой энергии на принадлежащий ответчику вышеуказанный объект.

По расчетам истца задолженность ответчика в общей сумме составила 32 367,51 руб., из расчета по квартире N 280 за период с 01.01.2015 года по 04.10.2015 года 9 881,11 руб., по квартире N 284 за период с 01.01.2015 года по 15.03.2016 года 22 486,40 руб.

Поскольку ответчиком оплата поставленной тепловой энергии не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности от 17.11.2017 года. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Исходя из п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

П. 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из материалов дела следует, что между ООО "Орелтеплоэнерго" (22.04.2015 г. переименовано в ООО "Газпром теплоэнерго Орел"), именуемое в дальнейшем Ресурсоснабжающая организация и ООО "Стандарт", именуемое в дальнейшем Исполнитель, заключен Договор N 49 на отпуск тепловой энергии от 01.11.2014 г.

Согласно п. 1 договора Ресурсоснабжающая организация отпускает тепловую энергию на отопление объекта: Машиностроителей, д.5.

В соответствии с п. 4.5.1 Договора в случае приборного учета Исполнитель - ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, письменно предоставляет в Ресурсоснабжающую организацию расчет удельной величины показателя фактического потребления тепла на 1 м2 общей площади по жилому фонду в соответствии с показаниями общедомового теплосчетчика по каждому жилому дому.

Как указал истец, в указанном доме установлен прибор учета. Ежемесячно ООО "Стандарт" передает данные о фактическом потреблении тепловой энергии, на основании которых произведено начисление отопления за период с 01.01.2015 года по 15.03.2016 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 17 574 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых и документальных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Оценивая доводы жалобы об отсутствии доказательств не заселенности квартир, в отношении которых предъявлены требования в рамках рассматриваемого спора, апелляционный суд отмечает отсутствие безусловных доказательств, подтверждающих факт заселения квартир по отношению к периоду взыскания задолженности. Так, в материалы дела заявителем не представлены договоры социального найма (найма служебного жилого помещения), решения о предоставлении жилого помещения в собственность гражданам.

По правилам п. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Довод жалобы о необоснованном начислении пени со ссылкой на невыставление истцом счетов на оплату в спорный период отклоняется судом апелляционной инстанции, при этом суд исходит из того, что обязанность ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому невыставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Судом рассмотрен и отклонен довод ответчика о том, что истец документально не подтвердил правомерность использованных в расчетах тарифов, поскольку тарифы, на основании которых ответчику начислена плата имеются в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 по делу N А40-1180/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев