Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 08АП-6058/18

город Омск

19 июня 2018 г.

Дело N А46-17909/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6058/2018) общества с ограниченной ответственностью "Терминал" на решение Арбитражного суда Омской области от 12 апреля 2018 года по делу N А46-17909/2017 (судья Луговик С.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ИНН 3431005760, ОГРН 1023405773797) к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" (ИНН 5507116844, ОГРН 1155543042951) обществу с ограниченной ответственностью "Цеолит" (ИНН 7801616676, ОГРН 1137847448640) о признании недействительной сделки между ООО "Цеолит" (ИНН 7801616676) и ООО "Терминал" (ИНН 5507116844),

при участии в деле третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Россошанский Агротрейд" (ОГРН 1023601236757, ИНН 3627015080),

установил:

определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу N А46-17909/2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - ООО "Терминал") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 14.06.2018 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение", обществу с ограниченной ответственностью "Цеолит" и обществу с ограниченной ответственностью "Россошанский Агротрейд".

Определение от 23.05.2018 по делу N А46-17909/2017 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копия определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.05.2018 была направлена заявителю по известному суду адресу: 644074, Россия, г. Омск, Омская область, пр. Комарова, д. 31, кв. 20.

15.06.2018 ООО "Терминал" в электронном виде через систему "Мой Арбитр" подало ходатайство о продлении срока устранения обстоятельств - оснований оставления заявления без движения, мотивированное тем, что заявителю удалось лишь частично устранить изложенные в определении суда недостатки. В ходатайстве представитель заявителя поясняет, что лицам, участвующим в деле была направлена копия апелляционной жалобы. Но ввиду тяжелого финансового положения у ООО "Терминал" в настоящее время нет возможности оплатить государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы. Подателем жалобы в настоящее время собираются соответствующие документы для подачи в суд ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины, но справка об открытых банковских счетах из ФНС ещё не готова. Полагает, что в связи с изложенным устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении суда срок невозможно. Просит суд продлить срок, в течение которого ООО "Терминал" должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Также сообщает о том, что чеки об отправлении копий апелляционной жалобы были направлены в Восьмой арбитражный апелляционный суд с сопроводительным письмом по почте.

Рассмотрев содержащиеся в ходатайстве доводы, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства ввиду того, что определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 ООО "Терминал" был подробно разъяснен порядок уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде, порядок разрешения вопроса о предоставлении отсрочки, рассрочки в ее уплате, а именно: в случае невозможности оплатить государственную пошлину податель жалобы имеет право заявить суду ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) в ее уплате, которое будет рассмотрено судом на основании документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение заинтересованного лица, не позволяющего ему оплатить государственную пошлину.

В абзаце 14 определения от 23.05.2018 было указано, что согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине", к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), а также подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, и об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Кроме того, причиной оставления апелляционной жалобы без движения было не только отсутствие документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, но и отсутствие документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение", обществу с ограниченной ответственностью "Цеолит" и обществу с ограниченной ответственностью "Россошанский Агротрейд", что также не устранено в срок, указанный в определении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу N А46-17909/2017.

В ходатайстве податель жалобы также ссылается на то, что чеки об отправлении копий апелляционной жалобы были направлены в Восьмой арбитражный апелляционный суд с сопроводительным письмом по почте. При этом к ходатайству не приложены доказательства, на которые заявитель в нём ссылается. Информация о направлении доказательств направления указанных документов по почте в адрес Восьмого арбитражного апелляционного суда документально не подтверждена.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что заявитель, в обоснование невозможности своевременного обращения, указывает на то, что в настоящее время собираются соответствующие документы для подачи в суд ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины, а также на то, что справка об открытых банковских счетах из ФНС ещё не готова, однако, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так, что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в апелляционный суд не поступили, срок для устранения недостатков истек 14.06.2018, указанный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения отказать, апелляционную жалобу возвратить ООО "Терминал".

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подач кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 16 листах, 2 конверта.

Судья

Д.Г. Рожков