Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 09АП-24232/18

г. Москва

18 июня 2018 г.

Дело N А40-4104/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой

судей:	Т.Б. Красновой, В.А. Свиридова
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по городу Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2018 по делу N А40-4104/18,

принятое судьей Кузиным М.М. (149-31)

по заявлению АО "Корпорация "Фазотрон-НИИР"

к Управлению Росреестра по городу Москве

третье лицо: АО "Московский радиозавод "Темп"

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: Галямова Л.Ш. по дов. от 02.02.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Старостин А.В. по дов. от 30.03.2018.

УСТАНОВИЛ:

АО "Корпорация "Фазотрон-НИИР" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, Управление, ответчик) о признании незаконным решения от 07.12.2017 N 77/011/223/2017-4211 об отказе в государственной регистрации договора аренды на объект недвижимого имущества по адресу: город Москва, Кавказский бульвар, д. 29 от 03.07.2017.

Решением суда от 22.03.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению Управления, заявителем не были представлен технический план для внесения сведений в ЕГРП об арендуемой части нежилого помещения, поэтому отказ в регистрации права собственности соответствовал закону.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и третьего лица возражали против изложенных в жалобе доводов, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено, что 03.07.2017 между АО "МРЗ "Темп" и АО "Корпорация "Фазотрон-НИИР" заключен договор аренды объектов недвижимого имущества N 0077/1 (далее - договор аренды), расположенных по адресу: город Москва, Кавказский бульвар, дом 59 (кадастровый номер 77:05:0003008:1019), общей площадью 2937,06 кв.м.

29.08.2017 заявителем подан комплект документов на государственную регистрацию договора аренды, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг 77/011/223/2017-4211.

07.09.2017 Управлением Росреестра по Москве было принято решение N 77/011/223/2017-4211 об отказе в государственной регистрации договора аренды на объект недвижимого имущества по адресу: г.Москва, бульвар Кавказский, д.59.

Основанием для отказа явилось то, что заявитель не представил документальные основания для проведения кадастрового учета - часть 5 статьи 44 и пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Считая отказ в государственной регистрации незаконным, Заявитель обжаловал его в Арбитражный суд города Москвы.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционная коллегия руководствуется следующим.

В силу ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение или обременение права и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 18 указанного Закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В статье 25 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

При этом Законом о регистрации (пункт 5 статьи 18) не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Представленный на регистрацию договор аренды содержит все необходимые существенные условия договора.

Заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации Договора аренды, предметом которого является аренда части помещений на третьем этаже, помещения XIV в здании, расположенном по адресу: город Москва, Кавказский бульвар, дом 59 (кадастровый номер здания: 77:05:0003008:1019).

План арендуемых площадей, с границами арендуемых объектов, выделенными путем штрихования, согласован сторонами Договора аренды в Приложении N 2 к Договору аренды.

Все характеристики и описание объектов аренды приведены в Приложении N 1 к Договору аренды.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" стороны вправе заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

В пункте 9 Постановления от 17.11.2011 N 73 Пленум ВАС РФ также указал, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

При этом если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи).

Право на целый объект зарегистрировано 25.07.2002, номер государственной регистрации 77-01/04-228/2002-749 за заинтересованным лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).

В п. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" изложен исчерпывающий перечень основания для одновременного осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Между тем, ни одно из изложенных оснований не относится к объекту аренды согласно Договору аренды.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве не имелось правовых оснований для отказа в государственной регистрации, в связи с чем, заявленные требования правомерно подлежали удовлетворению по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы жалобы ответчика отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2018 по делу N А40-4104/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова