Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 09АП-20625/18

г. Москва

18 июня 2018 г.

Дело N А40-202516/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ГСК "Формула 1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2018 по делу N А40-202516/17 по иску ООО "ПБК-Инвест" (ОГРН 5067746883530) к ГСК "Формула 1" (ОГРН 1037739761564) о взыскании 860 330 руб. 98 коп. задолженности по оплате оказанных в период с марта 2015 года по июнь 2017 года услуг на основании договора на осуществление сбора платежей за коммунальные услуги N 31А/1/15 от 01.03.2015,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПБК-Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГСК "Формула 1" о взыскании долга в сумме 860 330,98 руб.

Определением от 08.11.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 20.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор на осуществление сбора платежей за коммунальные услуги N 31А/1/15 от 01.03.2015 года.

Согласно п. 1.1 договора агент обязался совершать от своего имени, но за счет принципала, все необходимые юридические и фактические действия по обеспечению электроэнергией, тепловой энергией, холодной водой и канализацией нежилого помещения принципала общей площадью 12 499 кв.м., расположенное в комплексе многоэтажных гаражей с сервисным обслуживанием, по адресу: 109431, г. Москва, ул. Привольная, д. 70, корп. 1, принадлежащих принципалу на праве собственности. Принципал обязался уплатить агенту вознаграждение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.2 договора стороны установили, что настоящий договор является смешанным с элементами договора возмездного оказания услуг и агентского договора.

В силу п. 2.4.1 и 2.4.2 договора ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать истцу денежные средства за предоставленные услуги по электроэнергии, воде и канализации. Возмещать истцу расходы, связанные с исполнением договора при предоставлении подтверждающих таковые расходы документов.

Согласно п. 3.1 и 3.3 договора, ответчик ежемесячно оплачивает истцу денежные средства за предоставленную тепловую энергию, электроэнергию, воду и канализацию в течение 5 банковских дней с момента получения отчета истца по расчетному периоду. Расчетным периодом является календарный месяц.

В обоснование предъявленных требований истцом указано, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате денежных средств истцу за оказанные услуги на общую сумму 860 330,98 руб.

Факт оказания услуг подтверждается отчетами исполнителя (агента) и актами сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами без возражений.

Письмом от 24.07.2017 истец обратился к ответчику с требованием уплаты долга, однако, требование оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт наличия и размер просроченной задолженности подтверждены материалами дела, доказательств своевременного погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Оценивая доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что в настоящее время судом установлены обстоятельства с учетом представленных в дело доказательств, в то же время при установлении в приговоре суда иных обстоятельств, заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением в порядке ст. 311 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2018 по делу N А40-202516/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев