Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 09АП-19020/18

г. Москва

19 июня 2018 г.

Дело N А40-194985/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично) рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ПЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2018 года

по делу N А40-194985/17, принятое судьей Жбанковой Ю.В.

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ИП Санжара Ольги Юрьевны

к ООО "ПЭК"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Санжара Ольга Юрьевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Первая экспедиционная компания" о взыскании 2 615,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в виду несвоевременного исполнения ответчиком Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 г. N 09АП-62842/16.

Решением суда от 02 апреля 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 02 апреля 2018 года подлежащим отмене.

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, вышеуказанные разъяснения касаются обязательств вследствие причинения вреда возникшего из внедоговорного деликта (ст.1064 ГК РФ).

Тогда как Постановлением N 09АП-62842/2016 от 29.12.2016 г. установлено, что истец и ответчик состояли в договорных отношениях, и с ответчика в пользу истца взыскан ущерб за ненадлежащее исполнение договорных обязательств (п.п.3 ч.1 ст.7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

По смыслу ст.394 ГК РФ убытки по отношению к неустойке носят зачетный характер.

Взысканная Постановлением N 09АП-62842/2016 от 29.12.2016 г. сумма ущерба в размере 15 644 руб. полностью покрывает требования о взыскании 2 615,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем в иске и ходатайстве истца об отнесении на ответчика 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Расходы ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца в сумме 3 000 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч.2 ст. 269, п.п.4 п.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2018 года по делу N А40-194985/17 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ИП Санжара Ольги Юрьевны в пользу ООО "Первая экспедиционная компания" 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев