Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 09АП-10887/18

г.Москва

18 июня 2018 г.

Дело N А40-112294/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройТрансЭнерго" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2018

по делу N А40-112294/17, вынесенное судьёй Е.В. Кравченко, об отказе ООО "СтройТрансЭнерго" во включении в реестр требований кредиторов ООО "Прогресс" требований в размере 68.738.899 руб. 80 коп. долга,

при участии в судебном заседании:

от ООО "СтройТрансЭнерго" - Казанькова О.М., по дов. от 10.05.2018 г., ген.директор Кулин Д.В. лично (паспорт)

от ООО "Прогресс" - Александров М.А., по дов. от 18.12.2017 г., ген.директор Иванкин Д.Е. лично (паспорт)

временный управляющий ООО "Прогресс" Клочков А.Л. лично (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Прогресс" (далее также - должник) в процедуре наблюдения, открытой определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017, ООО "СтройТрансЭнерго" 03.10.2017 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требования в сумме 68 738 899 руб. 80 коп. в реестр требований должника.

Определением суда от 29.01.2018 в удовлетворении заявления ООО "СтройТрансЭнерго" отказано.

ООО "СтройТрансЭнерго" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение, требования ООО "СтройТрансЭнерго" удовлетворить, указывает на нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств по делу.

В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить.

Представители ООО "Прогресс" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В обоснование требований заявитель ссылается на неисполнение должником обязательств по оплате выполненных ООО "СтройТрансЭнерго" работ в пользу должника по договорам строительного подряда.

Как следует из материалов дела, 20.09.2016 между ООО "СтройТрансЭнерго" (субподрядчик) и ООО "Прогресс" (подрядчик) заключен договор строительного подряда N СП-01/2016, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по перекадке КЛ 10кВ на определенном в договоре объекте.

Сметная стоимость прокладки кабеля АПвПуг определена сторонами в 1 000 000 рублей.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в графике производства работ (приложение N 2 к договору).

В соответствии с пунктом 6.1 приемка работ осуществляется путем подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В подтверждение факта выполнения работ по договору строительного подряда N СП-01/2016 заявитель представил акты приемки-сдачи выполненных работ на суммы 1.847.825,89 руб., 552.173,91 руб., 300.000,00 руб.

Между тем, работы по прокладке кабеля АПвПуг ООО "СтройТрансЭнерго" не выполнил. На прилагаемой схеме ГБУ "Мосгоргеотрест" отсутствует отметка об установлении спорного кабеля на объекте.

Кроме того, в соответствии с п.2.2 договора поставка материалов, необходимых для производства работ осуществляется подрядчиком (Должником). Должник не передавал Кредитору кабель АПвПуг, что подтверждается накладной N 4 от 08.12.2016, доказательств обратного Кредитором не предоставлено.

30.09.2016 между ООО "Прогресс" (подрядчик) и ООО "СтройТрансЭнерго" (субподрядчик) заключен договор строительного подряда N СП-02/2016, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по перекладке КЛ 10 кВ на определенном в договоре объекте.

Сметная стоимость прокладки кабеля АПвПуг определена сторонами в 4 000 000 рублей.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в графике производства работ (приложение N 2 к договору).

В соответствии с пунктом 6.1 приемка работ осуществляется путем подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В подтверждение факта выполнения работ по договору строительного подряда N СП-02/2016 заявитель представил акты приемки-сдачи выполненных работ на суммы 2 925 000 руб., 600 000 руб.

Между тем, работы по прокладке кабеля АПвПуг ООО "СтройТрансЭнерго" не выполнил. На прилагаемой схеме ГБУ "Мосгоргеотрест" отсутствует отметка об установлении спорного кабеля на объекте.

Кроме того, в соответствии с п.2.2 договора поставка материалов, необходимых для производства работ осуществляется подрядчиком (Должником). Однако доказательств передачи подрядчиком кабеля АПвПуг субподрядчику для производства работ не представлено.

08.12.2016 между ООО "СтройТрансЭнерго" (субподрядчик) и ООО "Прогресс" (подрядчик) заключен договор строительного подряда N СП-03/2016, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по перекадке КЛ 10/20 кВ на определенном в договоре объекте.

Сметная стоимость прокладки кабеля АПвПуг определена сторонами в 5 500 000 рублей.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в графике производства работ (приложение N 2 к договору).

В соответствии с пунктом 6.1 приемка работ осуществляется путем подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В подтверждение факта выполнения работ по договору строительного подряда N СП-03/2016 заявитель представил акты приемки-сдачи выполненных работ на суммы 3 429 411 руб. 76 коп., 2 070 588 руб. 24 коп..

Между тем, работы по прокладке кабеля АПвПуг ООО "СтройТрансЭнерго" не выполнил. В материалы дела не представлен исполнительный чертеж с отметкой установки кабеля.

Кроме того, в соответствии с п.2.2 договора поставка материалов, необходимых для производства работ осуществляется подрядчиком (Должником). Однако доказательств передачи подрядчиком кабеля АПвПуг субподрядчику для производства работ не представлено.

08.12.2016 между ООО "СтройТрансЭнерго" (субподрядчик) и ООО "Прогресс" (подрядчик) заключен договор строительного подряда N СП-03-1/2016, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по переключению и подготовке исполнительной документации на КЛ 10/20 кВ на определенном в договоре объекте.

Сметная стоимость работ составляет 4 850 000 рублей (приложение N 1 к договору).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в графике производства работ (приложение N 2 к договору).

В соответствии с пунктом 6.1 приемка работ осуществляется путем подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Пунктом 6.3 установлено, что вместе с актом приемки выполненных работ, справкой о стоимости работ, счетом и счет-фактурой субподрядчик предоставляет исполнительную документацию на выполненные работы.

В подтверждение требований заявителем представлены акты о выполнении работ на суммы 488 994 руб. 31 коп., 2 094 876 руб. 66 коп., 1 266 129 руб. 03 коп.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства передачи заявителем ООО "Прогресс" исполнительной документации по договору N СП-03-1/2016.

Работы по договору N СП-03-1/2016 выполнены ООО "Прогресс" самостоятельно, что подтверждается прилагаемыми актами освидетельствования скрытых работ (перекладка электрических сетей).

30.09.2016 между ООО "СтройТрансЭнерго" (субподрядчик) и ООО "Прогресс" (подрядчик) заключен договор строительного подряда N СП-04/2016, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по устройству закрытых переходов методом наклонно-направленного бурения в интервале А8-Б8 и А9-Б9 внешних инженерных сетей на определенном договором объекте.

Сметная стоимость работ составляет 13 518 500 руб. (приложение N 1 к договору).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в графике производства работ (приложение N 2 к договору).

В соответствии с пунктом 6.1 приемка работ осуществляется путем подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Пунктом 6.3 установлено, что вместе с актом приемки выполненных работ, справкой о стоимости работ, счетом и счет-фактурой субподрядчик предоставляет исполнительную документацию на выполненные работы.

В обоснование требования заявителем представлены акты приемки работ на суммы 2 703 700 руб., 10 814 800 руб.

Между тем, представленной исполнительной документацией подтверждается факт выполнения работ ООО "Прогресс" самостоятельно.

17.10.2016 между ООО "СтройТрансЭнерго" (субподрядчик) и ООО "Прогресс" (подрядчик) заключен договор строительного подряда N СП-05/2016, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по ремонту КЛ 10 кВ на определенном в договоре объекте.

Сметная стоимость работ составляет 586 000 руб. (приложение N 1 к договору).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в графике производства работ (приложение N 2 к договору).

В соответствии с пунктом 6.1 приемка работ осуществляется путем подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Пунктом 6.3 установлено, что вместе с актом приемки выполненных работ, справкой о стоимости работ, счетом и счет-фактурой субподрядчик предоставляет исполнительную документацию на выполненные работы.

Между тем, представленной исполнительной документацией подтверждается факт выполнения работ ООО "Прогресс" самостоятельно.

Доводы заявителя о выполнении работ по договору строительного подряда N СП-07/2016 от 13.12.2016 также опровергаются представленной исполнительной документацией, подтверждающей факт выполнения работ ООО "Прогресс" самостоятельно.

Доводы заявителя о выполнении работ по договору строительного подряда N СП-08/2016 от 13.12.2016 опровергаются имеющейся в материалах дела исполнительной документацией, согласно которой, все работы, указанные в договоре N СП-08, выполнены силами ООО "Прогресс" в сентябре-октябре 2016 года.

Установлено, что работы фактически выполнялись до даты заключения Договора N СП-08 между ООО "Прогресс" и ООО "СтройТрансЭнерго", а часть работ выполнена даже до учреждения ООО "СтройТрансЭнерго" (12.09.2016).

Таким образом, представленные двусторонне подписанные акты о выполнении работ сами по себе не свидетельствуют о выполнении работ заявителем, поскольку конкурсным управляющим должника представлены надлежащие доказательства, опровергающие утверждения заявителя о выполнении работ и наличии на стороне должника задолженности в заявленной сумме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недопущении судом первой инстанции генерального директора ООО "СтройТрансЭнерго" к участию в судебном заседании не имеют документального подтверждения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2018 по делу N А40-112294/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СтройТрансЭнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.И. Шведко М.С. Сафронова