|
18 июня 2018 г.
|
Дело N А40-38897/18
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
|
судей:
|
Мухина С.М., Попова В.И.,
|
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Мучник М.М.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2018 по делу N А40-38897/18, принятое судьей Н.В. Дейна
по заявлению Тверской межрайонный прокурор г Москвы
к ИП Мучник М.М.
о привлечении к административной ответственности
при участии:
|
от заявителя:
|
Позднова С.А. по удостоверению;
|
|
от ответчика:
|
не явился, извещен;
|
УСТАНОВИЛ:
Тверской межрайонный прокурор г. Москвы обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мучник Марины Моисеевны к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2018 заявление удовлетворено; ИП Мучник М.М. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Ответчик не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, представил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; не был извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; ответчик не может являться субъектом ответственности за данное правонарушение, так как им предприняты все необходимые меры по использованию на законных основаниях объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности; поскольку ответчик является субъектом малого предпринимательства, ранее не привлекалась к административной ответственности, совершенное правонарушение не повлекло за собой причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда и жизни здоровью людей, имущественного ущерба, то ответчик указывает на возможность замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.
Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Тверской межрайонной прокуратурой по обращению Территориального управления Росимущества в г. Москве проведена проверка 19.01.2018 соблюдения законодательства, регулирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (федерального имущества) в ЗАО "РОЗНИЧНО-ТОРГОВАЯ ПАЛАТА", в ходе которой выявлены нарушения законодательства, регулирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Московского городского комитета по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.05.2001, запись регистрации N 77-01/00-161/2000-107891, все здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Фадеева, д. 5, стр. 1, общей площадью 10155 кв.м., кадастровый номер: 77-01-04011--, находящееся в собственности Российской Федерации (федеральное имущество), передано в оперативное управление Государственного учреждения "Научно-исследовательский институт нейрохирургии им. академика Н.Н. Бурденко" Российской академии наук (ИНН 7710103758), документы-основания -Распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 11.04.2001 N 955-Р.
Часть помещений в здании по адресу: г. Москва, ул. Фадеева, д. 5, стр. 1, общей площадью 2279,5 кв. м, передана ЗАО "РОЗНИЧНО-ТОРГОВАЯ- ПАЛАТА" (ИНН 7710189096) в соответствии с договором аренды от 03.10.2007 N Д-30/557 и дополнительными соглашениями к нему от 03.10.2007 N Д-30/558 и N Д-30/444 от 26.04.2010, для использования под офис, сроком до 10.09.2022. Договор аренды и дополнительные соглашения к нему согласованы с Территориальным управлением Росимущества в г. Москве и прошли процедуру государственной регистрации.
Пунктом 3.2.17 указанного договора аренды от 03.10.2007 N Д-30/557 предусмотрено, что ЗАО "РОЗНИЧНО-ТОРГОВАЯ ПАЛАТА" не может сдавать арендуемые помещения в субаренду (поднаем) без письменного согласия собственника имущества.
Письмом от 25.10.2007 N 30-14/13597 Росимуществом дано согласие ЗАО "РОЗНИЧНО-ТОРГОВАЯ ПАЛАТА" на сдачу в субаренду и перепрофилирования помещений общей площадью 1775 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Фадеева, д. 5, стр. 1 при условии соблюдения законодательства, согласно прилагаемому ЗАО "РОЗНИЧНО-ТОРГОВАЯ ПАЛАТА" перечню субарендаторов, направленному 04.10.2007 в территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве.
19.01.2018 проверкой установлено, что ЗАО "РОЗНИЧНО-ТОРГОВАЯ ПАЛАТА" часть помещений, (офис N 5106 общей площадью 15,1 кв.м.) передана в субаренду индивидуальному предпринимателю Мучник Марине Моисеевне, которая в согласованный перечень не включена.
Установлено, что между ЗАО "РОЗНИЧНО-ТОРГОВАЯ ПАЛАТА" и индивидуальным предпринимателем Мучник Мариной Моисеевной заключен договор субаренды N 16/02-2 от 01.02.2016 недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, по адресу: г. Москва, ул. Фадеева, д. 5 стр. 1, офис N 510 б, для использования под офис, для административных целей.
В соответствии с п. 7.1. срок действия договора субаренды N 16/02-2 от 01.02.2016 устанавливается с 01.04.2016 по 28.02.2017, на момент проверки срок договора субаренды истек, однако, индивидуальный предприниматель Мучник Марина Моисеевна продолжает фактически использовать офис N 510 б.
Установлено, что письменное согласие Территориальным управлением Росимущества в г. Москве на сдачу в субаренду указанных помещений индивидуальному предпринимателю Мучник Марине Моисеевне не давалась.
С учетом изложенного, индивидуальный предприниматель Мучник Марина Моисеевна незаконно использует объект нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Фадеева, д. 5, стр. 1, переданного в оперативное управление Государственного учреждения "Научно-исследовательский институт нейрохирургии им. академика Н.Н. Бурденко" Российской академии наук (ИНН 7710103758), находящийся в федеральной собственности без надлежаще оформленных документов, без согласования с собственником имущества в лице Росимущества.
Факты допущенных индивидуальным предпринимателем Мучник Мариной Моисеевной нарушений подтверждаются актом проверки от 19.01.2018.
В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
От имени Российской Федерации полномочия собственника в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125, п. 3 ст. 214 ГК РФ).
В соответствии с п. 1.2 Устава Федерального государственного автономного учреждения "Научно-исследовательский институт нейрохирургии имени академика Н.Н. Бурденко" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее Учреждение) и на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 13.03.2015 N 421-р Учреждение отнесено к ведению Министерства здравоохранения Российской Федерации.
Согласно п. 1.3 вышеуказанного Устава учредителем и собственником имущества является Российская Федерация.
Функции и полномочия учредителя Учреждения от имени Российской Федерации осуществляет Министерство здравоохранения Российской Федерации (далее Министерство).
Функции и полномочия собственника имущества Учреждения от имени Российской Федерации осуществляют Министерство и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в порядке и пределах, которые определены законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от М 2.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации распределяет функции между федеральными органами исполнительной власти, утверждает их положения.
Согласно п. 1.4. Приказа Росимущества от 11.08.2010 N 219 "Об утверждении Регламента Федерального агентства по управлению государственным имуществом" Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.
В нарушение указанных норм закона индивидуальный предприниматель Мучник Марина Моисеевна с 01.04.2016 по настоящее время незаконно использует нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Фадеева, д. 5, стр. 1, офис N 510 б общей площадью 15,1 кв.м., находящееся в собственности Российской Федерации, переданное в оперативное управление Государственного учреждения "Научно-исследовательский институт нейрохирургии им. академика Н.Н. Бурденко" Российской академии наук без надлежаще оформленных документов, без согласования с собственником имущества в лице Росимущества, без согласования с Министерством здравоохранения Российской Федерации, без оформления договорных отношений.
Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.
В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при применении части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.
Гражданские права и обязанности в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотр
