Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 09АП-14870/18

г. Москва

18 июня 2018 г.

Дело N А40-206514/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой

судей: И.А. Чеботаревой, В.А. Свиридова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ИП Лыковой Ольги Александровны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2018 по делу N А40-206514/17,

принятое судьей Л.Н. Агеевой,

по иску ИП Лыковой Ольги Александровны

к ГК "Агентство по страхованию вкладов", ПАО "Межтопэнергобанк" в лице временной администрации по управлению кредитной организацией

третье лицо - ООО "Роспласт"

об обязании временной администрации по управлению кредитной организацией ПАО "Межтопэнергобанк" внести изменения в реестр обязательств банка перед кредиторами, включив в реестр истца,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: 1. Салюк С.Н. по дов. от 27.12.2017; 2. не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лыкова Ольга Александровна (далее - ИП Лыкова О.А., истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к временной администрации по управлению кредитной организацией публичному акционерному обществу "Межтопэнергобанк" (далее - ПАО "Межтопэнергобанк") об обязании внести изменения в реестр обязательств банка перед кредиторами, включив в реестр истца, и к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") о взыскании страховой выплаты в размере 48 971,95 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Роспласт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 в удовлетворении указанного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП Лыкова О.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ГК "АСВ" возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 не имеется.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило то, что 20.07.2017 у ПАО "Межтопэнергобанк", в котором у истца открыт счет N 4070281060020155524, отозвана лицензия. Вместе с тем, после отзыва у банка лицензии, в нарушение требований Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" в реестр обязательств Банка не включен размер возмещения истцу имеющихся на счету денежных средств в сумме 48 971,95 руб.

Как следует из материалов дела, 12.07.2017 между ИП Лыковой О.А. и ООО "Роспласт" заключен договор поставки товара N 7 от 12.07.2017, в соответствии с которым, как указывал истец, был поставлен товар и получена оплата в сумме 48 971,95 руб. (л.д. 24).

Таким образом, в обоснование заявленных требований истец указывает, что на момент отзыва лицензии у банка на расчетном счете истца находились денежные средства в сумме 48 971,95 руб.

Приказом Центрального банка России от 20.07.2017 у ПАО "Межтопэнергобанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по управлению данной кредитной организацией, в связи с чем, истец ссылается на наступление страхового случая.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-137960/17 от 20.09.2017 ПАО "Межтопэнергобанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Судом установлено, что 04.08.2017 истец обратился в ПАО "Сбербанк" (банк-агент) для выплаты страхового возмещения вкладчикам, в том числе и индивидуальным предпринимателям.

Согласно выписке из реестра обязательств банка перед вкладчиками, размер возмещения по счету истца составил 16,67 руб.

Не согласившись с определенным размером страхового возмещения, истец обратился 09.08.2017 через банк-агент в ГК "АСВ" с заявлением о несогласии (л.д. 26).

Истцом был получен отказ в доплате страхового возмещения от 25.09.2017 N ИА-3581642, в котором ответчик указал, что в банке осуществлялись действия, направленные на искусственное создание обязательств перед физическими лицами, конечной целью которых являлось неправомерное получение страхового возмещения из фонда обязательного страхования вкладов.

Не согласившись с отказом ответчика, ИП Лыкова О.А. обратилась в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" от 23.12.2003 N 177-ФЗ (далее - Закон N 177-ФЗ) устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В силу части 1, части 2 статьи 4 Закона N 177-ФЗ банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 177-ФЗ, подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В силу статей 8-11 Закона N 177-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком.

При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 руб. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

В силу положений пункта 7 статьи 11 Закона N 177-ФЗ, если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших со дня наступления страхового случая.

Частью 4 статьи 12 Закона N 177-ФЗ установлено, что выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Согласно части 11.1 статьи 12 Закона N 177-ФЗ, выплата страхового возмещения по счетам (вкладам) индивидуальных предпринимателей, открытым для осуществления предпринимательской деятельности, производится Агентством путем перечисления денежных средств на указанный вкладчиком счет в банке, открытый для осуществления предпринимательской деятельности.

Государственная корпорация "Агентство по страхования вкладов" является страховщиком и осуществляет выплату вкладчикам возмещений по вкладам при наступлении страхового случая, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством. На банк возложена обязанность вести учет обязательств банка перед вкладчиками, обеспечивающий готовность банка сформировать в любой момент в случае необходимости реестр обязательств банка перед вкладчиками (пункт 4 части 3 статьи. 6 Закона N 177-ФЗ).

Предписанием Центрального банка Российской Федерации от 01.03.2017 N Т182-7-04/22441ДСП сроком на 6 месяцев с 02.03.2017 введено ограничение на проведение следующих операций в Банке: на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок); на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на текущие и расчетные счета; на открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчетных счетов физических лиц (резидентов и нерезидентов) и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка; на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, путем продажи им собственных ценных бумаг Банка (в виде векселей, сберегательных и депозитных сертификатов, облигаций, чеков и иных ценных бумаг): на объем сложившихся на дату введения ограничения остатков денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, подлежащих обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 N177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Впоследствии, предписанием Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2017 N Т1-82-58323ДСП сроком на 6 месяцев с 27.05.2017 введено ограничение на проведение следующих операций: на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок): на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на текущие и расчетные счета; на открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчетных счетов физических лиц (резидентов и нерезидентов) и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка; на объем сложившихся на дату введения ограничения остатков денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, подлежащих обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации"; на заключение договоров новации, перевода долга, уступки прав требования по ссудной задолженности, доверительного управления, финансовой аренды и иных договоров, связанных с отчуждением финансовых активов с одновременным предоставлением контрагенты права отсрочки платежа; на привлечение денежных средств юридических лиц (в том числе кредитных организаций), физических лиц и индивидуальных предпринимателей путем выпуска собственных ценных бумаг Банка.

Из материалов дела судом установлено, что начиная с 29.06.2017, фактически банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов. Не исполненные платежи из-за недостаточности денежных средств учитывались на счетах 47418, 476, 90904 (картотеке неоплаченных платежных поручений клиентов).

Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Банком России 16.07.2012 года, N 385-П, счета 47418 предназначены для учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности на нем денежных средств. Исполнение банком обязательств по зачислению на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета, равно как и фактическая возможность клиента распорядиться денежными средствами, числящимися на его счете, зависит от их наличия на корреспондентском счете банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента, а также открыть счет или вклад по причине неплатежеспособности (Определение ВАС РФ от 30.03.2007 N 3077/07 по делу N А40-40133/06).

Таким образом, сам по себе факт учета средств клиентов на указанных счетах, означает, что банк не исполнял требования своих клиентов и что у банка не было достаточно средств для исполнения им своих обязательств в полном объеме.

Картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете (сч. 47418, 476) в банке официально сформирована 29.06.2017.

В условиях нарастающей проблемы неплатежеспособности с 29.06.2017 Банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед клиентами, что выразилось в превышении размера неисполненных кредитной организацией платежных поручений и иных распоряжений клиентов по отношению к остаткам, находящимся на корреспондентском счете в Банке России.

Поступающие и не исполняющиеся платежные поручения клиентов кредитной, поставленные в очередь исполнения, в дальнейшем, согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Банком России 27.02.2017 N 579-П), учитывались с как официальная картотека неисполненных платежей клиентов Банка на балансовом счете N 90904, предназначенном для учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств.

Таким образом, факт учета средств клиентов на указанных счетах кредитной организации означает, что Банк не исполнял требования своих клиентов в полном объеме в следствии недостаточности средств для исполнения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О (пункт 2), исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. При их отсутствии внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов банка.

При этом, согласно форме отчетности 0409350, составленной кредитной организацией по состоянию на 03.07.2017, количество и сумма требований (обязанностей по уплате), учтенных на балансовых счетах N 90904 "Не оплаченные в срок распоряжения из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации" не исполненных в срок до 3 дней, составила 99 543 982,05 руб. (201 требование).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начиная с 29.06.2017 Банк был неплатежеспособен, что было обусловлено превышением суммарного объёма неисполненных кредитной организацией платежных поручений и иных распоряжений клиентов по отношению к остаткам, находящимся на корреспондентском счете в Банке России, следовательно, в этом случае клиенты Банка не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах, при этом указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Указанный вывод соотносится с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.06.2011 N 89-В11-3, согласно которой в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов, но и не вправе их выполнять.

Данная позиция Верховного Суда Российской Федерации нашла продолжение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2012 по делу N ВАС-2144/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2015 по делу N 310-ЭС15-778, от 07.07.2015, 24.06.2015, 19.06.2015 по делу N 305-ЭС15-5815, в которых суд, руководствуясь положениями статей 10, 168 ГК РФ, указал на фиктивность совершенных операций по переводу денежных средств со счетов одних лиц на счета других лиц, а также операций о выдаче денежных средств через кассу, в неплатежеспособном банке.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае перечисление денежных средств со счета кредитора на счет истца было невозможным и является внутрибанковской записью по счетам, не повлекшей реального перечисления денежных средств во вклад истца.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки. Суд отмечает, что техническое совершение записи по счету не порождает правовых последствий, характерных для договора вклада, и не порождает у истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.

Исполнение Банком отдельных поручений на небольшие суммы, не может свидетельствовать о наличии у клиента Банка возможности осуществления всех правомочий, обусловленных наличием счета в Банке.

При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-О), отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

По смыслу статьи 140 ГК РФ и Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, при отсутствии доказательств реального внесения вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации в виде выплаты страхового возмещения по вкладу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в реестре обязательств Банка перед вкладчиками отсутствуют обязательства перед истцом в спорном размере, в связи с чем правовых оснований для возникновения у ответчика обязательств по выплате страхового возмещения истцу в заявленной сумме не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ИП Лыковой Ольги Александровны, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 ИП Лыковой Ольге Александровне предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до рассмотрения ее по существу.

ИП Лыковой О.А. в материалы дела доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленных порядке и размере не представлено, в связи с чем она подлежит взысканию в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2018 по делу N А40-206514/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Лыковой Ольги Александровны (ИНН 463219779400, ОГРН 1047796046198) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А.Чеботарева В.А. Свиридов