Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 07АП-8889/17

город Томск

19 июня 2018 г.

Дело N А45-10161/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Усаниной Н.А.

Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Областная жилищная компания" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 марта 2018 года по делу N А45-10161/2017 (судья Хлопова А.Г.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Областная жилищная компания" (ОГРН 1155476083630, ИНН 5404016478, 630032, г. Новосибирск, микрорайон Горский, 67, кв. 239) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сфера" (ОГРН 1155476024021, ИНН 5403002793, 630088, г. Новосибирск, ул. Зорге, 25, кв. 36) об обязании передать документацию.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сфера": Авдеева А.Е. по доверенности от 01.04.2017 (на 3 года).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Областная жилищная компания" (далее - ООО "ОЖК", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сфера" (далее - ООО УК "Сфера") об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом N 1 по ул. Октябрьская в д.п. Кудряшовский Новосибирского района Новосибирской области, а именно:

- технический паспорт с экспликацией и поэтажными планами на жилой дом N 1 по ул. Октябрьская, д.п. Кудряшовский Новосибирского района Новосибирской области;

- проектную документацию на жилой дом, в том числе генеральный план с наружными сетями (отопление, ХВС, ГВС, канализация), план благоустройства прилегающей территории жилого дома;

- документы (акты) приемки результатов работ;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме (МКД), конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отменены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

- акт разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства эксплуатационной ответственности;

- однолинейную схему электроснабжения с указанием источников питания, уровней напряжения, параметров силовых трансформаторов, линий электропередач, систем учета (тип и номер электрических счетчиков, коэффициенты трансформаторов напряжения), а также всех потребителей (субабонентов), подключенных к этим сетям;

- акт допуска в эксплуатацию установок и электрических сетей;

- паспорта, схемы электрооборудования, технические условия на электроснабжение жилого дома, справку о выполнении технических условий, справку о готовности узлов учета;

- сети электроснабжения и наружного освещения, чертежи вентиляции жилого дома, встроенных помещений, технического подвала, водоснабжения и канализации, вынос сетей, все изменения и дополнения к проекту строительства жилого дома;

- чертежи и схемы инженерных коммуникаций жилого дома, теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование и освещение жилого дома, электрооборудование встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети, паспорта на приборы учета ХВС, ГВС, теплоснабжения;

- акты установки, приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета, акты установки и принятия на учет индивидуальных приборов учета;

- учетно-регистрационные документы на собственников помещений (поквартирные карточки и карточки регистрации), проживающих в многоквартирном доме N 1 по ул. Октябрьская, д.п. Кудряшовский Новосибирского района НСО;

- ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением от 07.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что решение внеочередного общего собрания собственников МКД, оформленное протоколом от 23.11.2017 N 2, является ничтожным, поскольку принято при отсутствии необходимого кворума. Согласно представленной в материалы дела доверенности от 28.12.2016, выданной Мэрией г. Новосибирска Редькиной С.А., последняя уполномочена представлять интересы города Новосибирска (муниципальное образование) как собственника муниципальных жилых помещений, расположенных на территории Железнодорожного, Заельцовского и Центрального районов города Новосибирска на собраниях собственников помещений многоквартирных домов. Указанная доверенность не содержит полномочий от имени г. Новосибирска принимать участие в собраниях собственников многоквартирного дома, расположенного в дачном поселке Кудряшовский Новосибирского района Новосибирской области. Отсутствие полномочий у Редькиной С.А. исключает наличие кворума на собрании (4 027,63 кв.м. - 891 кв.м. = 3 136,63 кв.м., что составляет 47% от общего числа голосов всех собственников помещений (6 635,4 кв.м.)

Кроме того, материалами дела не подтвержден надлежащими доказательствами факт принадлежности квартир N N 18,19,37,45.47,52,55,57,59,63,72,83,96 к муниципальной собственности. В предоставленных в материалы дела ООО "Сфера" выписках из Единого государственного реестра недвижимости относительно указанных квартир сведения о муниципальной собственности отсутствуют.

Решение собрания собственников принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, поскольку признание недействительными ранее принятых решений общих собраний (вопрос 6 повестки дня собрания, оформленного протоколом от 23.11.2017 N 2) не относится к компетенции общего собрания собственников.

Кроме того, вопросы N 3,5 повестки дня собрания, оформленного протоколом от 23.11.2017 N 2 о подтверждении решений, принятых внеочередным общим собранием собственников, оформленных протоколом от 26.08.2016 N 25, о признании действующим договора управления многоквартирным домом от 01.09.2016 противоречат основам правопорядка, так как по сути отменяют вступивший в законную силу судебный акт, который может быть отменен только в предусмотренном процессуальном законодательством порядке.

ООО УК "Сфера" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д.п. Кудряшовский Новосибирского района Новосибирской области, д. N 1 принято решение о расторжении договоров управления с ООО УК "Сфера" и о выборе управляющей организацией ООО "ОЖК" (протокол собрания от 08.02.2017 N 1).

После предоставления в ООО "ОЖК" решения общего собрания в адрес ООО УК "Сфера" председателем совета дома было направлено уведомление вход. N 375 от 13.02.2017 о выборе собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д.п. Кудряшовский Новосибирского района Новосибирской области, а также претензия по вопросу передачи технической документации на многоквартирный дом.

Поскольку техническая документация передана не была, ООО "ОЖК" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия действительного на момент рассмотрения спора решения собственников, оформленного протоколом общего собрания собственников от 23.11.2017 N 2 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N1 по ул. Октябрьская в д.п. Кудряшовский Новосибирского района Новосибирской области, о выборе в качестве управляющей организации ООО УК "Сфера", подтверждает статус ответчика в качестве управляющей организации.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с судебным актом суда первой инстанции суда по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме имеют право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время. Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее выбранного способа управления таким домом.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу общего собрания собственников от 23.11.2017 N 2 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N1 по ул. Октябрьская в д.п. Кудряшовский Новосибирского района Новосибирской области, собственниками принято решение о подтверждении решений, принятых на внеочередном собрании собственников, оформленных протоколом от 26.08.2016 N 25, выборе в качестве управляющей организации ООО УК "Сфера", признании действующим договора управления многоквартирным домом от 01.09.2016.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3, 4, 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Материалами дела подтверждается, что решение собственников (протокол общего собрания собственников от 23.11.2017 N 2) в установленном законом порядке не оспорено. Ответчиком представлены бюллетени голосования, которые подтверждают наличие кворума для принятия решений - в собрании приняли участие собственники, владеющие помещениями общей площадью 4 027,63 кв.м., что составляет 60,7% от общего числа голосов всех собственников помещений (6 635,4 кв.м).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком представлены доказательства, подтверждающие участие в голосовании и полномочия представителя собственника помещений, находящихся в муниципальной собственности (муниципального образования г. Новосибирск).

Отсутствие в доверенности ссылки на полномочия по принятию участия в собраниях собственников многоквартирного дома, расположенного конкретно в дачном поселке Кудряшовский Новосибирского района Новосибирской области, при наличии полномочий по представлению интересов города Новосибирска (муниципального образования) как собственника муниципальных жилых помещений, расположенных на территории Железнодорожного, Заельцовского и Центрального районов города Новосибирска на собраниях собственников помещений многоквартирных домов, не лишает представителя Редькину С.А. возможности представлять интересы города Новосибирска (муниципального образования) как собственника муниципальных жилых помещений.

В качестве доказательства муниципальной собственности приведены сведения из реестра муниципального имущества города Новосибирска, в тоже время сведения об иных собственниках государственный реестр не содержит, что не опровергнуто подателем апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, установив, что фактическое управление домом осуществляется ответчиком, в целях исключения многочисленных споров, создающих неопределенность в жилищных и гражданских правоотношениях относительно управления домом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о допустимости принятия решений собственниками с формулировкой о подтверждении решений, принятых на внеочередном собрании собственников, оформленных протоколом от 26.08.2016 N 25, и признании действующим договора управления многоквартирным домом от 01.09.2016.

Таким образом, наличие действительного на момент рассмотрения спора решения собственников, оформленного протоколом общего собрания собственников от 23.11.2017 N 2 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 1 по ул. Октябрьская в д.п. Кудряшовский Новосибирского района Новосибирской области, о выборе в качестве управляющей организации ООО УК "Сфера", подтверждает статус ответчика в качестве управляющей организации, что влечет отказ в удовлетворении иска.

Доводы истца о том, что вопросы повестки дня собрания о признании действующим договора управления многоквартирным домом противоречат основам правопорядка, так как по сути отменяют вступивший в законную силу судебный акт, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и подлежат отклонению.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтом не доказана обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 марта 2018 года по делу N А45-10161/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Областная жилищная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Н.А. Усанина С.Н. Хайкина