Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 15АП-6821/18

город Ростов-на-Дону

19 июня 2018 г.

дело N А53-38308/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - Назаренко М.В. по доверенности от 31.01.2018 N Д-61907/18/141, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ключевое"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.03.2018 по делу N А53-38308/2017, принятое судьей Паутовой Л.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества "Ключевое"

к судебному приставу - исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Торцевой Анне Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

при участии третьего лица: ФГБУ "Федеральный Ростовский аграрный научный центр"

о признании незаконным и отмене постановления от 16.10.2017 о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ключевое" (далее - заявитель, ОАО "Ключевое", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава -исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Торцевой А.С. от 16.10.2017 о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области и в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета иска сторону исполнительного производства (взыскателя) Федеральное государственное бюджетное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия имени Я.И. Потапенко" (ИНН 6150010030).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Ключевое" подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, полагает, что взыскание исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 16.10.2017 является незаконным, поскольку в установленный срок требования исполнительного листа были выполнены в добровольном порядке.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральный ростовский аграрный научный центр" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От открытого акционерного общества "Ключевое" поступили пояснения по делу. От ФГБУ "Федеральный ростовский аграрный научный центр" поступило ходатайство о замене стороны ее правопреемником.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

К ходатайству о процессуальном правопреемстве приложены следующие документы: лист записи внесения изменений в ЕГРЮЛ от 19.03.2018 в отношении ФГБУ "Федеральный Ростовский аграрный научный центр", лист записи ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения от 15.02.2018 в отношении ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия имени Я.И. Потапенко", уведомление о снятии с учета Российской организации в налоговом органе от 19.02.2018 N 432556945 в отношении ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия имени Я.И. Потапенко", передаточный акт от 15.02.2018 о передаче ФГБНУ ВНИИВиВ сдало, а ФГБНУ "ДЗНИИСХ" приняло основные средства и материальные ценности.

На основании представленных документов суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство о замене Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия имени Я.И. Потапенко" на ФГБУ "Федеральный Ростовский аграрный научный центр" подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель управления в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Открытое акционерное общество "Ключевое", судебный пристав - исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Торцева Анна Сергеевне, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия имени Я.И. Потапенко", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.06.2017 судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Торцевой А.С. на основании исполнительного листа ФС N 014891900, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-27576/14, возбуждено исполнительное производство N41824/17/61064-ИП об обязании ОАО "Ключевое":

- возвратить ФГБУ "Всероссийский научно-исследовательский институт Виноградарства и виноделия имени Потапенко" земельный участок с кадастровым номером 61:52:0600002:194 площадью 562.51 га, расположенный по адресу: Ростовская обл., Аксайский р-н, Грушевское сельское поселение, (местоположение - между 1035-1037 км автодороги м-4 Дон, слева по ходу километража южнее станции Грушевской западнее города Новочеркасска, вдоль автодороги "Подъезд к городу Новочеркасску" от города Новочеркасска справа и слева по ходу километража);

- освободить земельный участок с кадастровым номером 61:52:0600002:194 площадью 562,51 га, расположенный по адресу: Ростовская обл., Аксайский р-н, Грушевское сельское поселение, (местоположение - между 1035-1037 км автодороги м-4 Дон, слева по ходу километража южнее станции Грушевской западнее города Новочеркасска, вдоль автодороги "Подъезд к городу Новочеркасску" от города Новочеркасска справа и слева по ходу километража) от принадлежащих ему виноградников.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2017 была вручена уполномоченному лицу ОАО "Ключевое" 20.06.2017, о чем имеется роспись на постановлении.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, 16.10.2017 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства N 41824/17/61064-ИП, которое получено представителем общества 22.11.2017.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229 -ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из вышеназванных условий - оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными у суда не имеется.

Федеральным законом N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора определены Федеральным законом N 229-ФЗ.

В соответствие с пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 Федерального закона N 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом N 229-ФЗ.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 105 Федерального закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, течение срока для добровольного исполнения начинается со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 15 Федерального закона N 229-ФЗ, сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В силу частей 3, 4 статьи 16 Федерального закона N 229-ФЗ, срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено после истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Этот срок исчисляется со следующего рабочего дня, после получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен данный срок, исчисляется в рабочих днях и заканчивается в последний пятый рабочий день срока добровольного исполнения.

Установленный приставом срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа начался с 21.06.2017 (следующий рабочий день после вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства) и окончился 28.06.2017 включительно (последний 5-й рабочий день).

В течение этого срока должник требований исполнительного листа не исполнил.

Должник имел объективную возможность исполнить требования решения суда до принятия взыскателем мер к понуждению должника к данному исполнению в принудительном порядке. Также в этот период времени должник имел возможность обратиться к суду с заявлением об отсрочке исполнения принятого им решения. В этих случаях должник мог избежать взыскания с него исполнительского сбора. Такой разумной осмотрительности он не проявил, в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда не обращался.

С учетом изложенного неисполнение должником требований исполнительного листа в установленный приставом для его добровольного исполнения срок, отсутствие доказательств существования непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, а также принятия им мер, направленных на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, в совокупности оценены приставом как основание для взыскания исполнительского сбора, что соответствует приведенным нормативным положениям.

Доводы должника о том, что земельным участком с кадастровым номером 61:52:0600002:194 ОАО "Ключевое" фактически не владеет и не пользуется и не могло передать взыскателю земельный участок, который у него не находится, а также о том, что постановление от 08.06.2017 о возбуждении исполнительного производства получено лишь 09.11.2017, судом правомерно не приняты как не подтвержденные материалами дела.

ФГБУ "Всероссийский НИИ Виноградарства и виноделия им.

Я.И. Потапенко" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об исправлении описки в решении суда от 13.10.2015 по делу N А53-27576/2014 в части исправления кадастрового номера спорного земельного участка, подлежащего передаче (вместо номера 61:52:0600002:194 указать следовало номер 61:02:0600002:194).

11.08.2017 Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-27576/2014 вынесено определение об исправлении опечаток, в соответствии с которым по тексту решения кадастровый номер земельного участка читать 61:02:0600002:194; адрес (местоположение) земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600002:194 читать Ростовская область, Аксайский район, Грушевское сельское поселение, между 1035-1037 км автодороги М-4 Дон слева по ходу километража, южнее станицы Грушевской, западнее города Новочеркасска, вдоль автодороги "Подъезд к г. Новочеркасску" от г. Новочеркасска справа и слева по ходу километража.

В материалах исполнительного производства имеется постановление от 16.10.2017 о возбуждении исполнительного производства N 41824/17/61064-ИП с отметкой о получении секретарем ОАО "Ключевое" Колбасовой В.А. 20.06.2017.

Допущенная судебным приставом-исполнителем в постановлении от 16.10.2017 о взыскании исполнительского сбора опечатка в установочной части (о размере исполнительского сбора) не может влечь недействительности постановления, поскольку размер исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. установлен в соответствии с пунктом 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал оспариваемое должником постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора законным.

Доводы должника о том, что требования исполнительного листа в части возврата земельного участка ФГБНУ ФРАНЦ были исполнены в июне 2017 года, так как с этого момента взыскатель фактически владел и распоряжался земельным участком апелляционной коллегией не принимаются, как не подтвержденные материалами дела.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционной суда от 23.04.2017 по делу N А 53-27576/2014 о том, что был установлен факт отсутствия виноградников на земельном участке, в связи с чем, заявитель указывает, что земельный участок был возвращен взыскателю 23.06.2017, не принимается судом апелляционной инстанции последующим основаниям.

Согласно сведений, находящихся в картотеке арбитражных дел, должник 22.06.2017 обратился с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области об отложении исполнительных действий по делу N А53-27576/2014. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2017 было отказано в удовлетворении ОАО "Ключевое" заявления об отложении исполнительных действий.

В материалы дела представлена копия административного дела в отношении ОАО "Ключевое" по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д.82-88 т.1). Согласно протоколу об административном правонарушении N 440 от 05.12.2017 представитель ОАО "Ключевое" указал, что не исполнение должником требований неимущественного характера невозможно по уважительным причинам.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств фактической передачи земельного участка 23.06.2017 взыскателю представлено суду не было.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену Федерального государственного бюджетного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия имени Я.И. Потапенко" (ИНН 6150010030, ОГРН 1026102221419) на Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный Ростовский аграрный научный центр" (ИНН 6102001727, ОГРН 1026100666910).

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2018 по делу N А53-38308/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова