Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 г. N 15АП-12261/18

город Ростов-на-Дону

17 августа 2018 г.

дело N А32-26981/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью НПЦ "Экономика"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2018 по делу N А32-26981/2010 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "НПЦ Экономика", обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий Старинная Анапа", обществу с ограниченной ответственностью "Старинная Анапа"

о взыскании убытков,

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Управление по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-практический центр экономики и права - аудиторская служба "Экономика" (далее - общество, ООО "НПЦ Экономика"), обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Старинная Анапа" и обществу с ограниченной ответственностью "Старинная Анапа" о взыскании 3 875 295 рублей 88 копеек убытков (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2012 по делу N А32-26981/2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2013, с общества в пользу управления взыскано в качестве компенсации ущерба, причиненного объекту культурного наследия, 3 845 295 рублей 88 копеек, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Решением суда Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2012 по делу N А32-26981/2010 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 11.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2016, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2016 по делу N А32-26981/2010 отменено. Обществу с ограниченной ответственностью Научно-практический центр экономики и права - аудиторская служба "Экономика" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2012 по делу А32-26981/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО "НПЦ Экономика" обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2012 по делу N А32- 26981/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что поскольку объект культурного наследия федерального значения "Городище Горгиппия" является федеральной собственностью, управление не обладало правом на иск, взыскание убытков в пользу юридического лица уровня субъекта Российской Федерации является неосновательным обогащением истца.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2018 по делу N А32-26981/2010 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, в связи с тем, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НПЦ Экономика" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что обстоятельства принадлежности объекта культурного наследия "Городище Горгиппия" к федеральной собственности Российской Федерации не были известны сторонам настоящего дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно п. 3, п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Как верно указал суд первой инстанции, обстоятельства, касающиеся того, что объект культурного наследия "Гродище Горгиппия" относится к федеральной собственности, должны были быть были известны сторонам в период рассмотрения судами настоящего дела. Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися по смыслу ст. 311 АПК РФ.

Доводы общества с ограниченной ответственностью НПЦ "Экономика" о том, что надлежащим истцом по делу является Министерство культуры Российской Федерации в лице Департамента государственной охраны культурного наследия Минкультуры России направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-26981/2010, основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Данные обстоятельства не опровергают установленного судами факта причинения обществом ущерба объекту культурного наследия и обязанности возмещения убытков.

Указанные в заявлении общества обстоятельства могли являться основанием для пересмотра решения суда в порядке апелляционного, кассационного производства или в порядке надзора, но не для пересмотра его по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доказательств наличия иных обстоятельств, которые в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра решения суда от 06.08.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о пересмотре решения суда по настоящему делу в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2018 по делу N А32-26981/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева