Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 09АП-24343/18

г. Москва

18 июня 2018 г.

Дело N А40-235509/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Е.В. Пронниковой, Д.В. Каменецкого,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Перлович А.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2018 по делу N А40-235509/17, принятое судьей Нечипоренко Н. В. (26-2019)

по иску ИП Перлович Анны Вадимовны

к 1) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", 2) Акционерному коммерческому банку "Легион" (акционерному обществу)

третье лицо: ООО "Трудовик"

об обязании, взыскании,

при участии:

от истца:	Ананичева Н.О. по дов. от 28.11.2017;
от ответчиков:	1) Колесниченко Е.И. по дов. от 27.12.2017; 2) не явился, извещен;
от третьего лица:	Ананичева Н.О. по дов. от 20.03.2018;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Перлович Анна Вадимовна (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГК "Агентство по страхованию вкладов", АКБ "Легион" (соответчики) об обязании установить состав и размер страхового возмещения и включения в реестр обязательств должника в размере 1 380 000 руб., о взыскании 1 380 000 руб. страхового возмещения.

Решением от 29.03.2018 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Перлович А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ГК "Агентство по страхованию вкладов" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель ООО "Трудовик" поддержал доводы апелляционной жалобы истца, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель АКБ "Легион", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие АКБ "Легион".

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АКБ "Легион" (банк) и истцом (клиент) заключен договор банковского счета от 05.05.2017 N 40802/810/01171 в валюте Российской Федерации, по условиям которого предметом договора является открытие Банком расчетного счета Клиенту в валюте рублях РФ и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными правовыми актами Банка РФ. перечнем тарифов на расчетно-кассовое обслуживание банка и его филиалами, а также условиями договора.

Истцу во исполнение данного договора был открыт счет - 40802810200020001171. Для осуществления расчетных операций в электронной форме был также заключен договор N 3331 от 05.05.2017 дистанционного банковского обслуживания по системе "Клиент-Банк".

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 07.07.2017 N ОД-1892 у АКБ "Легион" (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, осуществлено назначение временной администрации по управлению кредитной организацией АКБ "Легион" (АО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 N 40-129253/2017 АКБ "Легион" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсного производство, функции конкурсного управляющего АКБ "Легион" (АО) возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Истец ссылается, что на момент отзыва у банка лицензии у истца на расчетном счете находились денежные средства в сумме 1 381 148,60 руб. Указанная сумма была сформирована на остатке счета по состоянию на 01.07.2017.

22.08.2017 истец считая, что на момент отзыва лицензия на ее счете находились денежные средства в сумме 1 381 148.60 руб., обратился в корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 20.09.2017 ГК "АСВ" сообщило, что в период работы временной администрации выявлены операции по ненадлежащему формированию остатков на счетах физических лиц в условиях утраты платежеспособности 30.06.2017. В банке осуществлялись действия, направленные на искусственное создание обязательств перед физическими лицами, конечной целью которых являлось неправомерное получение страхового возмещения за счет средств Фонда обязательного страхования вкладов. Также указало, что 30.06.2017 по счету одного из клиентов Банка произведены технические записи о якобы имевшем место перечислении денежных средств на счет. Данные действия носили незаконный характер, не отражали действительного поступления денежных средств на ваш счет, а оснований для выплаты не имеется.

Агентство возместило истцу 29.11.2017 - 1 148,60 руб. и 1 380 000 руб. возмещать отказалось.

Истец считает, что в реестре обязательств Банка перед вкладчиками должна была быть отражена сумма обязательств Банка перед истцом в размере 1 380 000 рублей. Однако, Банк не выполнил своей обязанности и не внес правильные сведения в указанный Реестр о своих обязательствах перед истцом.

В связи с отказом Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в выплате страхового возмещения в полном объеме и аннулирование лицензии Банка истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст. 863 ГК РФ установлено, что при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Федеральный закон от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в Российской Федерации" (далее Закон о страховании вкладов) устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 4 названного Закона банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о страховании вкладов подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи. При этом под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (ч. 2 ст. 2 Закона о страховании вкладов).

При наступлении страхового случая, которым в силу ст. 8 Закона о страховании вкладов признается, в том числе, отзыв у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций, вкладчик на основании ст. 9 данного Закона приобретает право требования на страховое возмещение по вкладам.

АКБ "Легион" (АО) является участником государственной системы страхования вкладов, и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики - физические лица имеют право на получение от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" страхового возмещения в размере 100% вклада, но не более 1 400 000, 00 руб.

Как следует из представленных доказательств, Предписанием Центрального банка Российской Федерации от 28.06.2017 N 36-8-3-1/471 ДСП начиная с 28.06.2017 введен запрет на проведение ряда операций. Однако указанный запрет руководством АКБ "Легион" (АО) не был соблюден.

В результате 30.06.2017 Банк был отключен от системы БЭСП, а к концу рабочего дня полностью от системы электронных платежей. 30.06.2017 АКБ "Легион" (АО) был признан неплатежеспособным.

Начиная с 30.06.2017 суммы неисполненных платежных поручений клиентов, списанные с их расчетных счетов, учитывались на балансовом счете 30223 "Незавершенные переводы и расчеты по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России". Остаток на балансовом счете 30223 на дату отзыва лицензии составляет 1,25 млрд. руб., при этом остаток на счете 30102 "Корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России" на дату отзыва лицензии составлял 0,56 млрд. руб.

Таким образом, остаток на счете 30223 на 01.07.2017 превысил остаток на корсчетах Банка, открытых в расчетной системе Банка России.

Картотека неоплаченных платежей клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете кредитной организации (балансовый счет 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств") в Банке не формировалась. Была скрытая картотека.

30.06.2017 внутренними проводками Банк, в нарушение Предписания Банка России, произвел перечисление со счетов клиентов Банка.

Согласно ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся, в том числе, осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Банк является участником платежной системы Банка России.

В соответствии с гл. 2 Положения о платежной системе Банка России, участие в платежной системе Банка России начинается после открытия банковского (корреспондентского) счета (субсчета) участнику платежной системы Банка России в Банке России и прекращается для кредитной организации (ее филиала) с момента отзыва (аннулирования) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно п.п. 2.1 и 3.2 Положения о платежной системе Банка России, перевод денежных средств осуществляется в валюте Российской Федерации в соответствии с Положением Банка России N 383-П с учетом особенностей, установленных настоящим Положением. Для осуществления перевода денежных средств кредитная организация, расположенная на территории Российской Федерации, должна иметь в Банке России один корреспондентский счет.

В силу п. 3.6 названного Положения, перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств, находящихся на банковском (корреспондентском) счете (субсчете) клиента Банка России в Банке России.

В условиях неплатежеспособности Банка, отсутствия достаточного количества денежных средств на корреспондентском счете для исполнения поручений клиентов, фактических операций по перечислению денежных средств со счетов клиентов банка не могли проводиться, поскольку Банк не мог обеспечивать оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов в Банке, включая счета Кредиторов и истца.

В свою очередь, универсальная оборотоспособность есть важнейшее качество денежных средств (ст. 140 ГК РФ). Таким образом, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 25.07.2001 N 138-О), отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в его Определении от 25.07.2001 N 138-0, нашла подтверждение в судебной практике, в том числе в практике Верховного суда Российской Федерации (Определение от 28.06.2011 N 89-В11-3). Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в указанном определении, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов, но и не вправе их выполнять.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2012 по делу N ВАС-2144/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2015 по делу N310-ЭС15-778. от 07.07.2015. 24.06.2015. 19.06.2015 по делу N 305-ЭС15-5815 суд, руководствуясь положениями статей 10, 168 ГК РФ, указал на фиктивность совершенных операций по переводу денежных средств со счетов одних лиц на счета других лиц, а также операций о выдаче денежных средств через кассу, в неплатежеспособном банке.

Следовательно, суд первой инстанции установил, что действия Кредитора по переводу средств не повлекли фактического поступления денежных средств на счет истца.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные действия не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

Пунктом 2 ст. 2 Закона о страховании вкладов установлено, что для целей указанного Закона вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о страховании вкладов, страхованию подлежат вклады, т.е. денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещенные физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета.

Согласно п. 5 ст. 11 Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Поскольку судом установлено, что по состоянию на 30.06.2017 Банк не мог реально исполнять обязательства по договору банковского счета, заключенного с истцом в частности, у истца не возникло право на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.

По смыслу статьи 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать денежными средствами.

По своей правовой природе безналичные денежные средства, существующие в виде записи на банковском счете кредитора (их обладателя), представляют собой его обязательственное требование на определенную сумму к кредитной организации, в которой открыт данный счет (Постановление КС РФ от 10.12.2014 N 31-П).

Безналичные деньги, обеспеченные остатком на корсчете банка или иными его активами, позволяющими исполнять поручения клиента, могут трансформироваться в конкретные имущественные права. При отсутствии такого обеспечения они представляют собой не что иное, как обычные технические (цифровые) записи на счетах, которые никаких реальных прав клиенту не предоставляют. Это связано с тем, что цифровые остатки на счете формируются фиктивно в результате формального осуществления технических записей по счетам бухгалтерского учета, не образуют денежный остаток и не влекут никаких правовых последствий (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 по делу N А13-17975/2015).

Исходя из этого, при отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете Банка внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов, а совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов Банка не свидетельствует об уплате денежных средств.

Исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств (Определение КС РФ от 25.07.2001 N 138-0). При недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. Указанные действия совершены с намерением искусственного создания остатка на счете истца в целях последующего предъявления требования о выплате страхового возмещения и влекут за собой ущемление прав других кредиторов указанного Банка, что является недопустимым в силу ст. 10 ГК РФ.

Данная позиция также подтверждается следующей судебной практикой: Пункт 11 раздела III "Разрешение споров, возникающих в сфере страхования вкладов" Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.10.2016 N 33-22527/2016, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 г. по Делу N А40-232020/15, Определение ВС РФ от 26.04.2016 N 45-КГ16-2, Определение ВС РФ от 19.04.2016 N 9-КГ16-3.

Таким образом, действия Банка не повлекли внесения реальных денежных средств на счет истца, не породили у Банка обязанностей, характерных для договора вклада, следовательно, не породили обязательств Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по выплате страхового возмещения истцу в соответствии со ст. 11, 12 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

При этом суд также учел, что ООО "Трудовик", перечисливший денежные средства 30.06.2017 на счет ИП Перлович А.В., не лишен возможности обратиться к конкурсному управляющему АКБ "Легион" (АО) с заявлением о возврате денежных средств на счет и включаться в реестр требований кредиторов АКБ "Легион" (АО) в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". С учетом изложенного суд отклоняет исковые требования истца в полном объеме. Соответственно не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании страхового возмещения.

Довод Агентства об информированности Истца и Кредитора о наличии проблем с платежеспособностью Банка объективно подтвержден материалами дела и не оспорен со стороны Истца и Кредитора.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2018 по делу N А40-235509/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.В. Пронникова