Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 09АП-32321/18

г. Москва

18 июня 2018 г.

Дело N А40-41690/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сумина О.С., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ремедиум" (ИНН 7724395042, ОГРН 5167746459690) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года по делу N А40- 41690/18

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦКОМ-1" (ОГРН 5167746459690, ИНН 7724395042) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "52 консультативно- диагностический центр" Минобороны России (ОГРН 1055014760437, ИНН 5074031330) о взыскании по Договору поставки N 074 от 04.09.2017г.о взыскании задолженности за 68000 штук товара, в отношении которого ответчик уклонился от подачи заявок, в размере 459 360 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦКОМ-1" (ОГРН 5167746459690, ИНН 7724395042) (впоследствии ООО "Ремедиум") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "52 консультативно- диагностический центр" Минобороны России (ОГРН 1055014760437, ИНН 5074031330) о взыскании по Договору поставки N 074 от 04.09.2017г.о взыскании задолженности за 68000 штук товара, в отношении которого ответчик уклонился от подачи заявок, в размере 459 360 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2018 года (резолютивная часть в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Ремедиум" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Одновременно с апелляционной жалобой ООО "Ремедиум" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное нахождением руководителя организации в длительной командировке в г. Хабаровске в период с 20.04.2018 по 21.05.2018.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен указанным кодексом.

Согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решение (резолютивная часть) по делу N А40-41690/18 Арбитражным судом города Москвы принято 23.04.2018.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 24.04.2018 и закончилось 18.05.2017 (с учетом выходных и нерабочих дней).

Апелляционная жалоба ООО "Ремедиум" направлена в Арбитражный суд г. Москвы согласно штемпеля органа почтовой службы 31.05.2018, то есть с пропуском срока, установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Материалы дела свидетельствуют, что ООО "Ремедиум" (ранее - ООО "Спецком-1") было извещено надлежащим образом о начавшемся в отношении Общества процессе, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представляло дополнительные доказательства к исковому заявлению, приведенные в обоснование ходатайства причины нарушения процессуального срока, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на обжалование.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен заявителем по причинам, не зависящим от него, не представлено.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Ремедиум" и восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "Ремедиум" в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2018 года по делу N А40-41690/18.

Апелляционную жалобу ООО "Ремедиум" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

О.С. Сумина