Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 15АП-9516/18

город Ростов-на-Дону

19 июня 2018 г.

дело N А32-52868/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В..

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Котова Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Крылова М.В.) от 22 мая 2018 года по делу N А32-52868/2017

по иску закрытого акционерного обществп "Брюховецкагрохим"

к ответчику : обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Нефтепродукт",

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 мая 2018 года конкурсным управляющим ЗАО "Брюховецкагропром" подана апелляционная жалоба 29 мая 2018 года посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр".

Определением от 7 июня 2018 года апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения требований, установленных пунктом 4 части 2, пунктами 2 - 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в апелляционной жалобе не указаны основания обжалования со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо мотивированное и документально обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ответчику, копии апелляционной жалобы; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 18 июня 2018 года и разъяснены установленные ч. 5 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия их неустранения в этот срок.

Определение в форме электронного документа было опубликовано на сайте арбитражного суда 8 июня 2018 года, а также копия определения была направлена конкурсному управляющему на адрес его электронной почты 7 июня 2018 года.

В соответствии со ст. 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем в установленный судом срок заявитель недостатки апелляционной жалобы не исправил. 18 июня 2018 года в апелляционный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока исправления недостатков ввиду необходимости дополнительного времени для предоставления дополнительных документов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Недостатки апелляционной жалобы очевидны для заявителя, являющегося конкурсным управляющим, не принявшим никаких мер к исправления недостатков за период после подачи апелляционной жалобы 29 мая 2018 года до поступления дела в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, определением суда заявителю было предоставлено 10 дней для исправления недостатков апелляционной жалобы. Указанного времени достаточно разумному и добросовестному участнику процесса для выполнения определения суда.

Ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока фактически ничем не обосновано, заявитель не представил не только доказательств, но и аргументов: почему он не может исполнить в указанный срок определение суда.

Согласно ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать конкурсному управляющему ЗПО "Брюховецкагрохим" Котову А.А. в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

2. Апелляционную жалобу от 29 мая 2018 года возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Судья

В.В. Галов