Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 15АП-6340/18

город Ростов-на-Дону

19 июня 2018 г.

дело N А53-27784/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Волгодонске Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2018 по делу N А53-27784/2017,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.

по заявлению акционерного общества "Сезам"

к государственному учреждению - Управлению пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Волгодонске Ростовской области

при участии третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области

об оспаривании ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сезам" (далее - АО "Сезам") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Волгодонске Ростовской области (далее - пенсионный фонд, управление) о признании незаконными решений от 06.06.2017 N 071S19170019175, N 071S19170019176, N 071S19170019177, от 20.07.2017 N 071S19170023976, от 25.07.2017 N 071S19170024171, N 071S19170024172, N 071S19170024173, N 071S19170019174 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2018 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными оспариваемые решения и взыскал с управления в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что к ответственности привлечено ненадлежащее лицо - филиал "Донатомэнергомонтаж" АО "Сезам", что не соответствует положениям Федерального закона N 27-ФЗ и нарушает права общества, поскольку оспариваемые решения необоснованно возлагают на филиал обязанность по уплате штрафа.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Волгодонске Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы управление сослалось на то, что на основании статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) обособленные подразделения юридических лиц являются страхователями. При этом управление указало, что филиал "Донатомэнергомонтаж" АО "Сезам" привлекается к ответственности на основании указанного закона, а не на основании Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ); на учете в УПФР в городе Волгодонске состоит филиал "Донатомэнергомонтаж" АО "Сезам"; сведения по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" представлены филиалом.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От государственного учреждения - Управления пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Волгодонске Ростовской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уполномоченным лицом пенсионного фонда проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета филиалом "ДАЭМ" АО "Сезам", обязанность представления которых установлена пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

По результатам проверки составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в которых зафиксированы факты нарушения филиалом "Донатомэнергомонтаж" АО "Сезам" положений Федерального закона N 27-ФЗ, выразившиеся в несвоевременном предоставлении исходной формы СЗВ-М за апрель, май, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь 2016 года и январь 2017 года.

Руководителем управления по результатам рассмотрения актов о выявлении правонарушения в отношении филиала "Донатомэнергомонтаж" АО "Сезам" вынесены решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (т.1 л.д. 10 - 19):

от 06.06.2017 N 071S19170019175 о применении финансовых санкций в размере 18 500 руб.;

от 06.06.2017 N 071S19170019176 о применении финансовых санкций в размере 18 500 руб.;

от 06.06.2017 N 071S19170019177 о применении финансовых санкций в размере 18 500 руб.;

от 20.07.2017 N 071S19170023976 о применении финансовых санкций в размере 500 руб.;

от 25.07.2017 N 071S19170024171 о применении финансовых санкций в размере 14 500 руб.;

от 25.07.2017 N 071S19170024172 о применении финансовых санкций в размере 18 500 руб.;

от 25.07.2017 N 071S19170024173 о применении финансовых санкций в размере 13 500 руб.;

от 25.07.2017 N 071S1917001917 о применении финансовых санкций в размере 14 500 руб.

Полагая, что указанные решения не соответствуют закону, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 27-ФЗ, страхователи - юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения.

Согласно статье 11 Федерального закона N 27-ФЗ, страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации (часть 1). Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) (часть 2.2).

Статьей 15 Федерального закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные названным Федеральным законом.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п, утверждена форма "Сведения о застрахованных лицах" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2016 N 41142).

Из материалов дела следует, что общество, для целей применения положений Федерального закона N 27-ФЗ, является страхователем.

Таким образом, общество в силу положений статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ обязано представлять в управление, в срок, установленный частью 2.2, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83 п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" ответственность за совершение правонарушений несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных названым законом.

Пунктами 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что филиал это обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть. Филиал не является юридическим лицом.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как разъяснено в постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 12902/10 по делу N А40-55861/09 в силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Федеральный закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Поэтому нормативно-правовые положения, изложенные в Федеральном законе N 27-ФЗ, не могут применяться без учета правового регулирования, содержащегося в Федеральном законе N 167-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации. Обособленные подразделения в числе страхователей не указаны.

Структурные подразделения, исполняющие обязанности организаций в сфере обязательного пенсионного страхования, в том числе по представлению сведений о застрахованных лицах, об уплачиваемых страховых взносах в отношении данных лиц, работающих в обособленном подразделении, не рассматриваются в качестве самостоятельных участников правоотношений по обязательному пенсионному страхованию.

Ответственность за неисполнение указанных обязанностей несет организация, в состав которой входит обособленное подразделение, а не само это подразделение.

В своем постановлении от 25.01.2011 N 12902/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пришел к выводу о том, что структурные подразделения, исполняющие обязанности организаций в сфере обязательного пенсионного страхования, в том числе по представлению сведений о застрахованных лицах, об уплачиваемых страховых взносах в отношении данных лиц, работающих в обособленном подразделении, не рассматриваются в качестве самостоятельных участников правоотношений по обязательному пенсионному страхованию.

Ответственность за неисполнение указанных обязанностей несет организация, в состав которой входит обособленное подразделение, а не само это подразделение.

Соответственно, филиалы не являются плательщиками страховых взносов. Решения территориальных органов Пенсионного Фонда РФ о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по уплате страховых взносов в Фонды обязательного страхования должны быть приняты в отношении страхователя - юридического лица, которое несет непосредственную ответственность за нарушение обособленным подразделением Федерального закона N 27-ФЗ в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции установлено, что управлением проведена проверка филиала общества, по адресу: Волгодоск-28, г.Волгодонск, Ростовская область.

Из оспариваемых обществом решений следует, что по результатам рассмотрения материалов проверки, к ответственности за нарушение положений статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ привлечен непосредственно филиал общества. Вместе с тем, постановка на учет обществом своего филиала не наделяет последнего статусом самостоятельного юридического лица.

Акты о выявлении правонарушения направлены в адрес Волгодонского филиала общества.

Управлением не представлено в материалы дела доказательств направления в адрес общества актов проверки, извещения о рассмотрении материалов проверки, и оспариваемых решений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решения управления не соответствуют положениям Федерального закона N 27-ФЗ и нарушают права и законные интересы общества, поскольку в нарушение установленной процедуры привлечения к ответственности необоснованно возлагают обязанность по уплате штрафа.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2016 по делу N А06-10307/2014, Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2017 по делу N А84-3862/2016.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Довод апелляционной жалобы о том, что филиал "Донатомэнергомонтаж" АО "Сезам" привлекается к ответственности на основании Федерального закона N 27-ФЗ, а не на основании Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", судебной коллегией не принимается.

Как указано выше, согласно постановлению ВАС РФ от 25.01.2011 N 12902/10 ответственность за неисполнение по предоставлению сведений о застрахованных лицах, работающих в обособленном подразделении несет организация, в состав которой входит обособленное подразделение, а не само это подразделение.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Федеральный закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Поэтому нормативно-правовые положения, изложенные в Федеральном законе N 27-ФЗ, не могут применяться без учета правового регулирования, содержащегося в Федеральном законе N 167-ФЗ.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2018 по делу N А53-27784/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева